Приговор № 1-271/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Покровское 24 июля 2020 года Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н., при секретаре Кравченко Е.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Ломаченко И.А., подсудимого ФИО1, защитника Николаенко А.Н., представившего удостоверение № 1017 и ордер № 11926, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 19.04.2020 в период времени с 11 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., находясь в 10 метрах от <адрес> расположенного на <адрес>, общаясь с ранее ему знакомым Д, у которого в кармане куртки находился мобильный телефон марки «Honor 10» стоимостью 3 000 руб., в чехле стоимостью 300 руб., имея умысел на кражу, путем свободного доступа убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, вытащив из кармана куртки надетой на Д указанный выше мобильный телефон в чехле, тайно его похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием, количеством и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство, заявленное подзащитным, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший /в своем заявлении на стадии предварительного расследования/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна, и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. При этом с учетом обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не находит возможным применить в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 /шестьдесят/ часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде. В отношении вещественных доказательств – мобильного телефона «Honor 10» в чехле черного цвета и куртки черного цвета находящихся на хранении у потерпевшего Д - снять установленные следователем ограничения. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Самойлов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-271/2020 Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Апелляционное постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-271/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |