Апелляционное определение № 33-4105/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Нефедова Е.П. Дело №9-26/2026

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-4105/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., рассмотрев в г. Новосибирске 07 апреля 2026 года материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2026 г., по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Заявление ФИО1 об установлении факта проживания возвратить».

С указанным определением не согласен представитель ФИО1 – ФИО2, просит определение отменить. В обоснование указывает, что факт проживания необходимо установить для последующей приватизации жилого помещения, находящегося в <адрес>. По мнению заявителя, в данном случае применимо исключение, предусмотренное ст. 266 ГПК РФ (подача заявления по месту нахождения недвижимого имущества). Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Материал рассмотрен в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель ссылается на неполучение копии определения (доказательство получения из материалов не усматривается), а информация на сайте суда опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумный срок. Процессуальный срок подлежит восстановлению.

Ознакомившись с доводами жалобы и проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Из содержания заявления ФИО1 усматривается, что заявитель проживает в <адрес>. Из представленных документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в городе <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Возвращая заявление ФИО1 об установлении факта проживания, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым исковое заявление возвращается в случае, если дело неподсудно Советскому районному суду <адрес>.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, автор жалобы указывает на то, что установление факта проживания необходимо для реализации права на приватизацию жилого помещения, расположенного в <адрес>, в связи с этим подсудность должна определяться по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) — по месту нахождения недвижимого имущества, а не по ст. 266 ГПК РФ (месту жительства заявителя).

Приведенные доводы являются несостоятельными, так как статья 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) применяется по искам о правах на недвижимое имущество (признание права, истребование имущества, установление сервитута и т.д.). В данном случае заявитель обращался в порядке особого производства (глава 28 ГПК РФ) с требованием об установлении юридического факта (проживания). Это не иск о праве на недвижимость, а установление факта, который может повлиять на возникновение права в будущем.

Статья 266 ГПК РФ четко разделяет подсудность: по общему правилу (по месту жительства заявителя), исключение только для факта владения и пользования недвижимым имуществом (ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Заявитель просил установить факт проживания (место жительства/пребывания), а не факт владения и пользования недвижимостью на праве собственности или ином вещном праве.

Ссылка на судебную практику не может быть принята, так как обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебное постановление, приведенное заявителем, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. В данном деле предмет требований иной. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.В. Мащенко