Приговор № 1-160/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, подсудимого ФИО2,

адвоката Мельниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.02.2017 года примерно в 16.45 часов ФИО2, желая незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления, используя <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способа оплаты, после этого прибыл к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, через который, используя <данные изъяты> в неустановленное следствием время, на номер счета «+<данные изъяты>» неустановленному сбытчику наркотических средств денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего, получив сообщение о месте нахождения тайника с хранящимся там наркотическим средством, направился по указанному неустановленным следствием сбытчиком наркотического средства адресу: <адрес>.

07.02.2017 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь около <адрес>, по заранее полученной по электронной связи от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, забрал из тайника, а именно у столба линий электропередач, расположенного примерно в 1 метре от <адрес>, спичечный коробок, в котором находился полимерный пакетик с наркотическим средством, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел смесь (препарат), содержащий в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> то есть в крупном размере, который умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, после чего, при виде сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, выбросил приобретенный им спичечный коробок с наркотическим средством в снег, у <адрес>.

07.02.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 24 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции у <адрес>, примерно в 5 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № И/2-403 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Э/2-367 от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, что является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как её подзащитный не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление содержит санкцию, не превышающую 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При судебном разбирательстве суд убедился, что ФИО2 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, что соответствует заключению судебно- психиатрической экспертизы ( л.д.95-97), потому признает его вменяемым как во время совершения преступления, так и в настоящий период.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: первую судимость, признание вины, искреннее раскаяние, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст. Обстоятельства, отягчающие его наказание, не имеются.

С учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку постоянного места работы ФИО2 не имеет, не имеет имущество, на которого возможно обратить взыскание, но с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Совокупность смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт исключительной, что позволяет суду принять решение о применении к нему положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения. В срок отбывания наказания следует зачесть период с 8 февраля 2017 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (л.д.130), постановлению суда об избрании меры пресечения. (л.д.149-150).

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку преступление является тяжким, ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок один год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить (выезжать) из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания осужденного, являться 2 раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 8 февраля 2017 года по 25 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: спичечный коробок, внутри которого находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный полимерным замком и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,20 гр.; ватный диск со смывами с рук, «контрольный» ватный диск, срезы ногтевых пластин, - фрагменты нитей белого цвета, концы которых вклеены в бумажную этикетку в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» ( квитанция №16\16), уничтожить (т.1.л.д.104); сотовый телефон «Fly», номер имей: 1. <данные изъяты> с симкартой ПАО «Мегафон» и картой памяти, находящиеся при уголовном деле, вернуть собственнику ФИО2 (т.1.л.д.116)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 16.05.2017

Согласованно