Приговор № 1-160/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Кулагиной Н.А.

защитника – адвоката Гражданкиной М.М.

подсудимой ФИО1

потерпевшего А.У.Х.

при секретаре судебного заседания Талаховой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила два эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она, 17.06.2017 года в период времени с 15.00 часов до 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес>, принадлежащего А.У.Х. , из деревянного ящика, находящегося на шкафу в помещении зала дома, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие А.У.Х. , с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями А.У.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Она же, в период времени с 17.00 часов 20.07.2017 года до 18.00 часов 01. 10.2017 года в <адрес> Оренбургской области, умышленно, действуя с единым умыслом, совершила хищение 160 000 рублей, принадлежащих А.У.Х. , при следующих обстоятельствах, а именно:

В период времени с 17.00 часов до 18 часов 30 минут 20.07.2017 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес>, принадлежащего А.У.Х. , из деревянного ящика, находящегося на шкафу в помещении зала дома, тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие А.У.Х. Она же, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов 15.08.2017 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес>, принадлежащего А.У.Х. , из деревянного ящика, находящегося на шкафу в помещении зала дома, тайно похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие А.У.Х. Она же, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов 30.08.2017 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес>, принадлежащего А.У.Х. , из деревянного ящика, находящегося на шкафу в помещении зала дома, тайно похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащие А.У.Х. Она же, в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов 01.10.2017 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении <адрес>, принадлежащего А.У.Х. , из деревянного ящика, находящегося на шкафу в помещении зала дома, тайно похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие А.У.Х. , а всего в период с 17.00 часов 20.07.2017 года по 18.00 часов 01.10.2017 года тайно похитила денежные средства, принадлежащие А.У.Х. в сумме 160 000 рублей, причинив своими действиями А.У.Х. материальный ущерб на сумму 160 000 рублей. С похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Гражданкина М.М. поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.У.Х. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому совершенному преступлению хищения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что по месту регистрации главой сельского поселения <адрес> она характеризуется посредственно, <данные изъяты>

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия подробно сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, ранее не судимой, полностью признавшей вину в совершенных преступлениях и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и целенаправленными, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении неё положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.У.Х. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ФИО1 материального ущерба в размере 170 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина ФИО1 в совершении преступления судом установлена, то она обязана возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования потерпевшего А.У.Х. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 17.06.2017 г.) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из зарплаты в доход государства.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи в период с 20.07.2017 г. по 01.10.2017 г.)) и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из зарплаты в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательным наказанием ФИО1 считать один год шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% из зарплаты в доход государства.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего А.У.Х. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего А.У.Х. 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г.А. Селиванова