Приговор № 1-1183/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-1183/2017

Дело № 1–1183-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 13 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., защитника - адвоката Антипина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Сидорове Г.Г., Антоновой Е.Р., а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.112УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ____.2017г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ____, на почве возникших неприязненных отношений к М., вызванные ревностью, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, удерживая в правой руке металлический половник, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью умышленного причинения вреда здоровью, умышленно нанёс половником три удара в область головы М причинив тем самым согласно заключению эксперта № от ____.2017г. повреждения характера: - перелома затылочного мыщелка справа со смещением, что подтверждается актом-исследованием. Данное повреждение, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; - раны правой теменной кости, которая согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая М в суд не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к ФИО1 не имеет, гражданского иска нет.

Адвокат Антипин В.Н. и государственный обвинитель Устинова Ю.С. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимого ФИО1 не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места работы ___, отсутствие претензий потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1, изучение которой показало, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах и мелкое хулиганство, состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» под категорией «___». Кроме того, он состоит на диспансерном наблюдении в ЯРНД с диагнозом «___», участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде преступление не совершил бы. Следовательно, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует свои действия и представляет повышенную опасность для общества.

Вывод суда основан на том, что факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимый ФИО1 признал в суде, с предъявленным обвинением согласился. На наличие вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, также указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, то, что подсудимый ФИО1 склонен к злоупотреблению алкоголем, и в таком состоянии представляет повышенную опасность для общества.

Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах и мелкое хулиганство, состоит на профилактическом учёте в отделе полиции, ___, ___, ___, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту прежней работы в ___ характеризуется положительно, в данное время нигде не работает, со слов неофициально подрабатывает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, на учёте в ЯРПНД не состоит, состоит на учёте в ЯРНД с диагнозом «___».

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места работы ___, отсутствие претензий потерпевшей, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также мнение прокурора о назначении наказания, намерение подсудимого встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1, и предоставит ему возможность доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Обязать осуждённого ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленный инспектором день, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев, пройти обследование у врача-нарколога ЯРНД и при наличии показаний пройти соответствующий курс лечения, не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства: медицинскую карту амбулаторного больного № на имя М, СД-диск с КТ М - считать возвращенными в РБ № 2 ЦЭМП г. Якутска; половник, упакованный в полиэтиленовый пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД МУ МВД России «Якутское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п П.С. Оконешников

___

___