Приговор № 1-95/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

№ 1-95/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшей С.А.У.

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда от 09.12.2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, а также умышленно причинил вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, с 18.30 до 19.00 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим отцом С.И., в результате возникших к нему личных неприязненных отношений, рукой нанес не менее трех ударов по голове последнего, в результате чего С.И. упал на пол. Далее, ФИО1, не прекращая свои преступные насильственные действия, схватил в руки деревянный табурет, и, высказывая в отношении своего отца слова угрозы убийством: «Убью!», нанес один удар деревянным табуретом по голове С.И., причинив тем самым ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде подкожной гематомы мягких тканей лица, ссадины лица которые по своему характеру не влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку судебно-медицинским экспертом квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С.И. угрозу убийством со стороны сына воспринял реально, как опасную для своей жизни и здоровья, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивный.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, с 18.30 до 19.00 час., непосредственно после совершения угрозы убийством в отношении отца С.И., в результате возникших личных неприязненных отношений к своей матери С.А., не прекращая своих действий, направленных на причинение телесных повреждений С.А., которая руками стала прикрывать голову лежащего на полу супруга С.И. от ударов деревянным табуретом, умышленно, используя деревянный табурет, находящийся у него в руке в качестве оружия, со значительной силой нанес один удар данным табуретом по правой руке С.А., причинив ей тем самым физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, закрытого перелома проксимальных фаланг 4-5 пальцев правой кисти со смещением, рваной раны 3 и 4 пальцев правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровью квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

С предъявленными обвинениями ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая С.А.У. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своих заявлениях.

Потерпевший С.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинения, с которыми подсудимый согласился, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевших не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью С.А.У., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым в качестве оружия использовался деревянный табурет.

Также суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы С.И.И.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку подсудимым была высказана угроза убийствомили причинением тяжкого вреда здоровью, которая реальновоспринималась потерпевшим С.И.И.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступлений, так и после них, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (л.д.33) ФИО1 полностью признал вину по обоим эпизодам, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно..

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания по ст.119 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказание в виде принудительны работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Приговором Учалинского районного суда РБ от 09 декабря 2016 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору Учалинского районного суда РБ от 09 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 15 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год один месяц. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2017 года приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 15.03.2016г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено Учалинскому межрайонному прокурору РБ в соответствии с п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно сведениям филиала по г.Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИИ УФСИН России по РБ, по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 15 марта 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком один год один месяц, осужденный встал на учет 26 марта 2016 года, снят с учета 09.02.2017г. по постановлению суда кассационной инстанции Верховного Суда РБ.

Таким образом, ФИО1 отбыто 10 месяцев 17 дней ограничения свободы из назначенного приговором мирового судьи от 15.03.2017 года наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.

Приговор Учалинского районного суда РБ от 09 декабря 2016 года, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 17 дней из расчета 2 дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы согласно ст. 71 ч.1 п. «б».

Вещественное доказательство – деревянный табурет – уничтожен согласно акту об уничтожении вещественных доказательств от 26 марта 2016 года мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова