Апелляционное постановление № 22-154/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-325/2019Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное Судья Бандурко А.С. Дело № 22-154/2020 г. Курган 4 февраля 2020 г. Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н., при секретаре Осиповой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО1, родившегося <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд 29 октября 2019 г. в Кетовский районный суд Курганской области с согласия руководителя следственного органа с ходатайством обратилась следователь <...> А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя, которое с материалами дела возвращено руководителю следственного органа – начальнику <...> В. для устранения требований закона, препятствующих вынесению итогового решения по делу. В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его, защитника и государственного обвинителя. Он не был извещен о дате и времени судебного заседания, копию обжалуемого постановления получил 4 декабря 2019 г. Полагает, что причиненный преступлением вред перед потерпевшим заглажен, поскольку он перед потерпевшим извинился. Полагает возможным прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи. Отказывая в принятии ходатайства следователя к рассмотрению, суд правильно руководствовался требованиями ст. 76.2 УК РФ, согласно которым суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как из ходатайства следователя, так и из представленных материалов видно, что ФИО1 ущерб потерпевшему не возмещал, не принимал каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о несоблюдении обязательных условий, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованно отказав в принятии ходатайства следователя к рассмотрению. Поскольку судом ходатайство следователя по существу не рассматривалось, в принятии его к рассмотрению было отказано, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащем образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства, безосновательны. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Суд:Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Головин Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |