Решение № 2-665/2019 2-665/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-665/2019Павловский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-665/2019 Именем Российской Федерации г. Павлово 19 июня 2019 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В. при секретаре Киселевой С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л детей С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л детей С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области отменяет судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46489,06 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46489,06 рублей, пени, начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14498,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2029,62 рублей. Представитель истца ООО «ПДУК» ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., оформленной надлежащим образом, в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает, в судебном заседании уменьшает размер пени до 7000 рублей. Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах н/л детей С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя. Представитель ответчиков, адвокат Ползохновская Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения признала. Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод согласуется положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская ДУК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, пата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: 1/3 доля в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля в праве собственности С. А. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/3 доля в праве собственности С. К. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Кроме них в указанном жилом помещении также состоит на регистрационном учете и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Павловская домоуправляющая компания». Жильцами данного дома на основании общего собрания собственников жилых помещений в соответствии с ЖК РФ избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «Павловская домоуправляющая компания». Согласно предоставленного истцом расчета, вследствие невнесения платы за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46489,06 рублей. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиками суду не представлено. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, расходы по их оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ несли ненадлежащим образом, плату вносили нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая и подлежит взысканию с ответчиков. Суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков. Доля несовершеннолетнего ребенка по задолженности за оплату жилого помещения и коммунальные услуги должна быть отнесена на родителя, на которого возложена обязанность по содержанию ребенка. На основании изложенного суд взыскиваете в пользу ООО «Павловская ДУК» с ответчиков сумму долга по квартплате и коммунальным услугам в размере 46489,06 рублей. Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пеней. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленного истцом расчета, размер пеней за указанный период составил в размере 14498,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму пеней до 7000 рублей. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не опровергнут. Суд, проверив расчет, соглашается с представленным истцом расчетом пеней, поскольку доказательств обратного и другого расчета ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики не выполняют свои обязательства своевременно и в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчиков в пользу ООО «Павловская ДУК» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2029,62 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л детей С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах н/л детей С. А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 46489,06 рублей; пени, начисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ, в размере 7000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также сумму оплаченной госпошлины, в размере 2029,62 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. Судья: С.В. Павлычева Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года. Судья: Павлычева С.В. Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Павлычева С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-665/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-665/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-665/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-665/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-665/2019 Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 2-665/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-665/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|