Приговор № 1-14/2021 1-229/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021

Поступило в суд 10 августа 2021 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 30 марта 2021 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,

при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 14 января 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от 30 июля 2020 года условное осуждение отменено, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

- 22 января 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 01 июня 2020 года условное осуждение отменено, с отбыванием исправительных работ реально, постановлением от 13 августа 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 14 января 2020 года, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужденной:

- 01 июня 2020 года мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 7 месяцев (с учетом постановления суда от 05 августа 2020 года),

- 27 ноября 2020 года Ордынским районным судом Новосибирской области (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 17 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ наказания по приговорам от 01 июня 2020 года, от 14 января 2020 года и от 22 января 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила четыре кражи чужого имущества, в т.ч. две кражи с незаконным проникновением в жилище и одну с незаконным проникновением в хранилище, грабеж с незаконным проникновением в жилище и применением не опасного для жизни и здоровья насилия, а также умышленно причинила средней тяжести вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1

ФИО2 решила совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла примерно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на усадьбе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, металлическим прутом сбила запорное устройство на входной двери и незаконно проникла внутрь гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО3 №1 60 металлических арматур диаметром 10 мм, длиной 1 м каждая, по цене 32 рубля за одну, на сумму 1920 рублей; 2 металлических уголка 50х50 мм длиной по 3 метра каждый, по цене 165 рублей за 1 м, на сумму 990 рублей. Похищенное ФИО2, унесла с собой и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 2910 рублей.

ЭПИЗОД № 2

Кроме этого, ФИО2 решила совершить тайное хищение принадлежащего ФИО3 №2 имущества, и во исполнение своего преступного умысла примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, кирпичом разбив стекло в окне веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, через окно незаконно проникла внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО3 №2 500 рублей одной купюрой, хранившееся в косметичке под матрасом на кровати. Похищенные деньги ФИО2 унесла с собой и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

ЭПИЗОД № 3

Кроме этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, примерно в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, умышленно толкнула руками ФИО3 №3, от чего она упала на пол, умышленно нанесла ногой не менее 2 ударов по лицу ФИО3 №3, схватив ФИО3 №3 за одежду, подняла её, и кулаком нанесла не менее 3 ударов по лицу, от чего ФИО3 №3 упала на пол, и умышленно нанесла ногами не менее 6 ударов по телу, голове и конечностям, причинив ФИО3 №3 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: контузии правого глазного яблока, ушиба мягких тканей правого глаза в виде отека, гематомы, субконъюктивального кровоизлияния, ушиба левого глаза в виде отека, гематомы, субконъюктивального кровоизлияния, ушиба мягких тканей в виде отека и гематомы в лобно-теменной области справа, перелома костей носа с минимальным смещением, ссадины и гематомы в проекции перелома, переломов: перпендикулярной и правой глазничной пластинок решётчатой кости, верхней челюсти в области медиальной и верхней стенки верхнечелюстной пазухи, со смещением костного фрагмента, ушиба головного мозга легкой степени, которые оцениваются в совокупности как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также гематомы: верхней губы, верхних конечностей, нижних конечностей; ссадины: верхних конечностей, нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ЭПИЗОД № 4

Кроме этого, ФИО2 решила совершить тайное хищение принадлежащих ФИО3 №4 денег, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ФИО3 №4 3000 рублей тремя купюрами, достав их из сумки, находящейся на полу в спальне. Похищенными деньгами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 №4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

ЭПИЗОД № 5

Кроме того, ФИО2 решила совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО3 №2, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, кирпичом разбив стекло в окне веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, через окно незаконно проникла внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО3 №2 2 палки колбасы «Сервелат Венский» стоимостью по 189 рублей за 1 палку, на сумму 378 рублей; банку йогурта «Даниссимо» стоимостью 33 рубля; 4 сырка «Дружба» стоимостью по 6 рублей за 1 сырок на сумму 24 рубля; палку колбасы «Краковская» стоимостью 99 рублей; 200 г винограда стоимостью 50 рублей; палку колбасы «Посадская» стоимостью 98 рублей; бутылку растительного масла «Олейна» стоимостью 37 рублей; 1 кг говяжьего супового набора стоимостью 180 рублей; банку кофе «MAXIMUS» стоимостью 229 рублей; коробку конфет «Птичье молоко» стоимостью 120 рублей; банку шпрот стоимостью 80 рублей; 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности. Похищенное ФИО2 унесла с собой и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 1328 рублей.

ЭПИЗОД № 6:

Кроме того, ФИО2 решила совершить хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО3 №2, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кирпичом разбив стекло в окне веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, через окно незаконно проникла внутрь дома, где с целью хищения сложила в обнаруженный в доме пакет принадлежащие ФИО3 №2: женскую футболку, мясо говядины (суповой набор), упаковку сосисок, 2 плитки шоколада «Белочка», пачку лапши «Ролтон куриная», две упаковки шоколадных конфет «Буревестник», 2 банки томатной пасты «Помидорка». В это время в дом зашла ФИО3 №2, и увидев в доме ФИО2 с пакетом в руках, осознавая, что ФИО2 похищает принадлежащее ей имущество, с целью пресечения действий ФИО2 преградила ей выход из дома и потребовала показать содержимое пакета и прекратить преступные действия. Однако ФИО2, осознавая, что её преступные действия стали очевидны ФИО3 №2, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, игнорируя законные требования ФИО3 №2 предъявить содержимое пакета и возвратить её имущество, с силой толкнула ФИО3 №2, отчего та отступила от двери и ударилась об угол стола, освободив выход из дома, и скрылась с места преступления, удерживая при себе похищенное, тем самым открыто похитила принадлежащие ФИО3 №2: женскую футболку стоимостью 200 рублей; 1 кг говядины (суповой набор) стоимостью 180 рублей; упаковку сосисок «Нежные» стоимостью 114 рублей; 2 плитки шоколада «Белочка» стоимостью 68 рублей каждая на сумму 136 рублей; пачку лапши быстрого приготовления «Ролтон куриная» стоимостью 44 рубля; 2 упаковки шоколадных конфет «Буревестник» стоимостью по 65 рублей за 1 упаковку, на сумму 130 рублей; 2 банки томатной пасты «Помидорка» стоимостью 70 рублей за 1 банку, на сумму 140 рублей; пакет, не представляющий ценности. Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 материальный ущерб на сумму 944 рубля.

В судебном заседании ФИО2 признала вину в совершении преступлений, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2 в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё закончились деньги, и она решила похитить металл у ФИО3 №1, проживающего по <адрес>. С целью кражи около 16 часов подошла к гаражу во дворе, дверь была закрыта на навесной замок. Около гаража она нашла металлический прут, которым сорвала навесной замок, прошла в гараж, в углу увидела много металлического уголка и арматуры. Поняв, что в руках унести всё не сможет, решила взять санки у Свидетель №1, которой сказала ждать ее возле школы №, а сама пошла на <адрес>, в гараж ФИО3 №1, где погрузила арматуру и уголки на санки и выйдя со двора, пошла к месту, где её ждала Свидетель №1 После чего, они вместе пошли к пункту приёма металла. По пути встретился незнакомый мужчина на автомобиле, который купил весь металл за 300 рублей. Вырученные деньги она потратила. С заявленным размером материального ущерба согласна полностью.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, проходя по <адрес> в <адрес>, зашла во двор дома ФИО3 №2, входная дверь дома закрыта на навесной замок, и она поняла, что ФИО3 №2 нет дома. Так как ей нужны были деньги, она решила проникнуть в дом и что-нибудь похитить. Во дворе нашла кирпич, бросила его в окно веранды, стекло разбилось. Через образовавшийся проём она проникла в веранду и в дом. В комнате на кровати под матрасом нашла кошелек, из которого взяла и положила в карман 500 рублей. Когда вышла в кухню, в дом зашла ФИО3 №2 и спросила, что она делает в доме. Она ответила, что пришла за своими вещами и вышла из дома. Похищенные деньги потратила на приобретение спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ вечером была у своей матери ФИО3 №4, в доме по адресу: <адрес>. С матерью и ее сожителем Свидетель №2 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, она пошла в магазин за спиртным и вернувшись в 23 часа 10 минут, на пороге кухни увидела ФИО3 №3 Мать сказала, что ФИО3 №3 её обидела. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения и ей не понравилось, что ФИО3 №3 обидела ФИО3 №4, на почве возникших личных неприязненных отношений, она толкнула ФИО3 №3 руками в область груди, от чего ФИО3 №3 упала на пол в кухне около печки на спину, после этого ногой примерно 2 раза ударила её по подбородку, взяв руками за одежду, подняла её и ударила кулаком не менее трех раз по лицу ФИО3 №3, от чего она снова упала на пол. После этого ногами нанесла ФИО3 №3 по конечностям, по телу и по голове не менее 6 ударов. Она понимала, что причиняет ФИО3 №3 телесные повреждения. Удары ФИО3 №3 наносила только она. Если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то преступление она бы не совершила.

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов она проснулась в том же доме, захотелось употребить спиртное, но денег не было. Найдя в комнате на полу около дивана сумку ФИО3 №4, и открыв замок-молнию на сумке, взяла из нее 3 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, положила их в карман и ушла из дома. Деньги потратила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов пришла к ФИО3 №2, увидев, что входная дверь закрыта, решила воспользоваться отсутствием ФИО3 №2 и похитить из дома продукты питания. Разбив рукой стекло в окне веранды, проникла через веранду в дом, где из холодильника похитила несколько видов колбас, йогурт, 1 пакет супового набора, виноград, коробку конфет, шпроты в банке. Со стола в кухне похитила кофе «Максимус» в стеклянной кружке. Сложив похищенное в два полиэтиленовых пакета, вызвала такси и уехала. Часть продуктов: 1 полукольцо копчённой колбасы, 1 палку варённой колбасы и кружку с кофе отдала Свидетель №4 за 2 литра браги, часть продуктов унесла домой, а мясо унесла к своей матери. С размером ущерба, заявленным потерпевшей, согласна полностью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, проходя мимо дома ФИО3 №2, увидела, что на входной двери висит навесной замок, и решила проникнуть в дом и что-нибудь из него похитить. Рукой разбила стекло в окне веранды, и через веранду проникла в дом. Понимала, что её действия не законны, так как ФИО3 №2 запретила ей заходить в свой дом. В кухне в шкафу взяла футболку розового цвета с изображением цветов, из морозильной камеры взяла два пакета мяса говядины, из холодильника взяла 1 упаковку сосисок, два пакета шоколадных конфет, 2 плитки шоколада, 2 стеклянные банки томатной пасты, лапшу быстрого приготовления «Ролтон». Всё похищенное сложила в полиэтиленовый пакет, который также взяла в доме. Направилась к выходу, пакет с похищенным находился у нее в руке. В этот момент в кухню зашла ФИО3 №2, которая спросила, что она делает в доме. Она сказала, что пришла за своими вещами. ФИО3 №2 потребовала показать содержимое пакета, находившегося у нее в руках, но она, осознавая, что её застали на месте преступления и что ФИО3 №2 поняла, что она похищает её имущество, направилась к выходу, толкнув ФИО3 №2 руками, чтобы освободить выход из дома. Она оттолкнула ФИО3 №2, чтобы выйти. Выйдя с похищенным из дома, скрылась. Похищенные у ФИО3 №2 продукты питания обменяла у Свидетель №4 на 2,5 литра браги. Футболку оставила себе. Если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то данное открытое хищение не совершила бы (т. 2 л.д. 137-145).

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице, в доме по <адрес> перед отъездом все двери закрыл, дверь в гараже была закрыта на навесной замок. Соседи ему сообщили, что разбито окно. Приехав, обнаружил, что дверь в гараж не закрыта на замок, в гараже обнаружил, что отсутствует арматура и металлический уголок. Размер ущерба составил 2910 рублей, ущерб не возмещен.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО2 и спросила разрешения взять санки, чтобы сдать на пункт приема металл, оставшийся у нее. Взяв санки, она с пошла с ФИО2 Когда подошли к школе №, ФИО2 сказала, чтобы она подождала её, объяснив тем, что сейчас в доме проживают другие люди и та не хочет, чтобы они увидели ее. ФИО2 с санками пошла на <адрес>, через некоторое время вернулась и на санках была металлическая арматура и 2 металлических уголка. Вместе с ФИО2 они пошли в сторону пункта приема металла. По пути им встретился автомобиль, под управлением мужчины, которому ФИО2 продала весь металл за 300 рублей (т. 1 л.д. 112-114).

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №5, сотрудника полиции, ФИО2 добровольно обратилась с явкой с повинной, пояснила, что в гараже находился металл: уголки, арматура, она погрузила их на санки и увезла. Адвоката при написании явки с повинной не приглашал, т.к. ФИО2 сказала, что от услуг адвоката отказывается.

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она в начале <адрес> в дневное время проникла в гараж, расположенный на <адрес>, откуда похитила 2 металлических уголка длиной около 3 метров каждый, металлическую арматуру, все похищенное вывезла на санках и продала неизвестному мужчине за 300 рублей (т. 1 л.д. 83).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на усадьбе и в гараже по адресу: <адрес>, дверь в гараж закрывается на навесной замок (т. 1 л.д. 88-92).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 м угла 50 мм составляет 165 рублей; стоимость 1 м арматуры Д-10 мм составляет 32 рубля (т. 1 л.д. 93).

По эпизоду № 2

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома, оставшиеся от пенсии 500 рублей положила в косметичку под матрас на кровати в комнате. Дом закрыла на навесной замок. Примерно в 16 часов вернулась и обнаружила, что стекло в окне веранды разбито, в веранде на полу лежали осколки стекла и кирпич. Зайдя в квартиру она встретила ФИО2, которая ей сказала, что зашла за своими вещами, и убежала. После этого она обнаружила, что в косметичке отсутствуют 500 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла её дочь ФИО2 и предложила сходить в магазин, сказав, что у неё есть 500 рублей, которые она взяла у ФИО3 №2 На эти деньги они приобрели спиртное и продукты. ФИО2 рассказала, что разбила окно, проникла в дом ФИО3 №2, где под матрасом на кровати в комнате, в кошельке нашла 500 рублей, которые похитила (т. 2 л.д. 78-80).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она в начале марта 2020 года тайно проникла в дом по адресу <адрес>, откуда из-под матраса похитила 500 рублей (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в доме по адресу: <адрес>, в окне веранды отсутствует стекло, проем закрыт фанерой. В комнате на кровати под матрасом находится сумка-косметичка (т. 1 л.д. 53-58).

По эпизоду № 3

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №3, согласно которым примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Свидетель №2, на <адрес> в <адрес>. ФИО3 №4 предложила ей распить спиртное, но она отказалась и пошла к выходу из кухни. В это время в кухню зашла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 №4 сказала ФИО2, что она её обидела. После этого ФИО2 со словами: «ты обидела мою мать», руками толкнула ее, отчего она упала на спину, ногой два раза ударила по челюсти, схватив за одежду, подняла ее на ноги, и кулаком нанесла ещё не менее 3-х раз по лицу, отчего она, вновь почувствовав физическую боль, упала на пол. После того как она упала, ФИО2 нанесла ей ногами еще не менее 4 ударов по лицу и по голове, не менее 6 ударов по ногам и по телу в области грудной клетки. В этот момент на телефон ФИО4 поступил звонок, и она перестала наносить удары, отошла, она вышла из дома, после чего была доставлена в Ордынскую ЦРБ (т. 1 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он дома с ФИО3 №4 употреблял спиртное. Примерно в 23 часа пришла ФИО3 №3 ФИО3 №4 предложила ФИО3 №3 распить спиртное, но ФИО3 №3 отказалось. Он ушел в зал и лёг на диван. Потом он услышал голос ФИО2 и какой-то шум в кухне. Выйдя в кухню, увидел, что ФИО3 №3 лежит на полу, а ФИО2 ногами пинает её по телу и по голове. Он с ФИО3 №4 пытались оттащить ФИО2, потом у ФИО2 зазвонил телефон и они увели ее в зал. ФИО3 №3 ушла (т. 2 л.д. 74-77).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она дома с Свидетель №2 употребляла спиртное. Примерно в 23 часа к ним зашла ФИО3 №3 Она предложила ФИО3 №3 распить спиртное, но ФИО3 №3 отказалась. В это время в дом зашла ФИО2, которой она сказала, что ФИО3 №3 её обидела. ФИО2 со словами: «ты обидела мою мать» толкнула ФИО3 №3, от чего та упала, ногой два раза ударила ФИО3 №3 по челюсти, схватив руками за одежду, подняла, ещё не менее 3-х раз кулаком ударила по лицу, от чего ФИО3 №3 снова упала на пол. Из зала вышел Свидетель №2 и помогал оттаскивать ФИО5, которая продолжила наносить ногами удары по лицу, по голове и по телу ФИО3 №3 Потом у ФИО2 зазвонил телефон и они отвели её в зал. ФИО3 №3 ушла (т. 2 л.д. 78-80).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России Ордынский, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут дежурный врач Ордынской ЦРБ сообщил о том, что в Ордынскую ЦРБ обратилась ФИО3 №3, диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, множественные гематомы головы, конечностей, перелом костей носа (т. 1 л.д. 187).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по адресу: <адрес>, избила ФИО3 №3, нанесла ей удары руками и ногами в область головы и всего тела (т. 1 л.д. 197).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в доме по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие ФИО2 кроссовки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 188-194).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: контузии правого глазного яблока, ушиба мягких тканей правого глаза в виде отека, гематомы, субконъюктивального кровоизлияния, ушиба левого глаза в виде отека, гематомы, субконъюктивального кровоизлияния, ушиба мягких тканей в виде отека и гематомы в лобно-теменной области справа, перелома костей носа с минимальным смещением, ссадины и гематомы в проекции перелома, переломов: перпендикулярной и правой глазничной пластинок решётчатой кости, верхней челюсти в области медиальной и верхней стенки верхнечелюстной пазухи, со смещением костного фрагмента, ушиба головного мозга легкой степени – данные телесные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, оцениваются в совокупности. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), данный срок необходим для консолидации переломов, восстановления функции головного мозга, поэтому он оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Гематомы: верхней губы, верхних конечностей, нижних конечностей; ссадины: верхних конечностей, нижних конечностей (множественные), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от неоднократного (не менее 6-ти) воздействия твердого тупого предмета (возможно кулаками, ногами, ногами в обуви), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена вероятность образования их при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 211-214).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №3 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: контузии правого глазного яблока, ушиба мягких тканей правого глаза в виде отека, гематомы, субконъюктивального кровоизлияния, ушиба левого глаза в виде отека, гематомы, субконъюктивального кровоизлияния, ушиба мягких тканей в виде отека и гематомы в лобно-теменной области справа, перелома костей носа с минимальным смещением, ссадины и гематомы в проекции перелома, переломов: перпендикулярной и правой глазничной пластинок решётчатой кости, верхней челюсти в области медиальной и верхней стенки верхнечелюстной пазухи, со смещением костного фрагмента, ушиба головного мозга легкой степени (подтвержденного объективными изменениями в неврологическом статусе) – данные телесные повреждения образовались одномоментно или в короткий промежуток времени между собой, оцениваются в совокупности. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), данный срок необходим для консолидации переломов, восстановления функции головного мозга, поэтому он оценивается как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного (не менее 2-х) воздействия твердого тупого предмета (возможно кулаками, ногами, ногами в обуви), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Гематомы: верхней губы, верхних конечностей, нижних конечностей; ссадины: верхних конечностей, нижних конечностей (множественные), указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного (не менее 4-х) воздействия твердого тупого предмета (возможно кулаками, ногами, ногами в обуви), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов (т. 2 л.д. 93-96).

По эпизоду № 4

Показаниями потерпевшей ФИО3 №4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она проживала по <адрес>, получила пенсию, деньги лежали в сумке, которая находилась в комнате. ДД.ММ.ГГГГ вечером она с ФИО2 и Свидетель №2 распивали спиртное, после чего легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ФИО2 похитила у нее 3000 рублей. Причиненный ущерб возмещен, претензий к ФИО2 нет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 №4 и ФИО2 употреблял спиртное, после чего они легли спать. На следующий день от ФИО3 №4 ему стало известно, что из её сумки пропали 3000 рублей (т. 2 л.д. 74-77).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 встретилась у магазина «Янтарь», и ФИО2 показала ей три купюры по 1000 рублей каждая. На эти деньги ФИО2 приобрела спиртное и продукты питания. Потом ФИО2 ей сказала, что деньги похитила из сумки своей матери, когда её мать и Свидетель №2 спали (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, она совершила кражу 3000 рублей из женской сумки, которая находилась на полу в комнате (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-13).

Распиской ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 3000 рублей в счёт возмещения ущерба (т. 1 л.д. 29).

По эпизоду № 5

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, согласно которым она в магазинах купила продукты питания, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ушла из дома, замки закрыла. Примерно в 20 часов вернулась домой и обнаружила, что стекло в окне веранды разбито, в кухне дверца холодильника распахнута и пропали: 2 палки колбасы «Сервелат Венский» по 189 рублей за палку, на сумму 378 рублей; банка йогурта «Даниссимо» стоимостью 33 рубля; 4 сырка «Дружба» по 6 рублей за 1 сырок на сумму 24 рубля; 1 колбаса «Краковская» стоимостью 99 рублей; 200 г винограда на сумму 50 рублей; палка колбасы «Посадская» стоимостью 98 рублей; бутылка масла «Олейна» стоимостью 37 рублей; 1 кг говяжьего супового набора стоимостью 180 рублей; кофе «MAXIMUS» в стеклянной кружке стоимостью 229 рублей; коробка конфет «Птичье молоко» стоимостью 120 рублей; 1 банка шпрот стоимостью 80 рублей; 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 1328 рублей. Сосед Свидетель № 5 ей сказал, что видел, как со двора её дома вышла ФИО2 с двумя пакетами в руках и села в такси.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель № 5, согласно которым он живет по соседству с ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов он услышал, что кто-то стучит в соседней квартире. Затем увидел в окно, что ко двору ФИО3 №2 подъехал автомобиль такси, из двора ФИО3 №2 вышла ФИО2 с двумя пакетами (т. 2 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел вечером домой и увидел на столе куски мяса. ФИО3 №4 сказала, что мясо принесла ФИО2

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла дочь ФИО2 и принесла замороженное мясо говядины, сказав, что украла его у ФИО3 №2 После этого в дом зашли сотрудники полиции и изъяли мясо (т. 2 л.д. 78-80).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 принесла ей 2 палки колбасы и кофе «MAXIMUS» в стеклянной кружке, которые обменяла на 2 литра браги (т. 2 л.д. 84-86).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она путем разбития окна в веранде дома по <адрес>, где проживает Потерпевшая № 2, проникла в дом и похитила продукты питания (т. 2 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка на усадьбе и в квартире по адресу: <адрес>.<адрес>. В окне веранды разбито стекло, осколки находятся под окном. На раме окна имеются следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 1-8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят 1 кг мяса говядины (суповой набор) (т. 2 л.д. 10-12).

Распиской ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников полиции супового набора мяса говядины, который был похищен из её дома (т. 2 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, у Свидетель №4 был обнаружен и изъят кофе «MAXIMUS» в упаковке в виде стеклянной кружки (т. 2 л.д. 22-24).

Распиской ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников полиции кофе «MAXIMUS» (т. 2 л.д. 26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 23х15 мм на отрезке липкой ленты 2, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 52-55).

По эпизоду № 6

Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, согласно которым она зашла в дом и увидела ФИО2 на кухне около холодильника. ФИО2 стала выходить, и в руках у неё был пакет. Она не разрешала ФИО2 заходить в ее квартиру. Она спросила у ФИО2, что в пакете, но та не ответила, и стала проходить мимо нее. ФИО2 ранее уже проникала в ее дом и похищала деньги и продукты питания и она потребовала, чтобы ФИО2 показала, что в пакете, так как считала, что там ее вещи. ФИО2 отказалась показывать вещи. Она потянулась к ФИО2, требуя показать, что находится в пакете, но ФИО2 толкнула ее рукой в грудь, от чего она ударилась об край стола, почувствовав физическую боль, а ФИО2 вышла из дома. ФИО2 толкнула её, так как она мешала выйти из дома с похищенным. Похищено было: из шкафа футболка, которую она оценивает в 200 рублей, из холодильника и морозилки суповой набор весом 1 кг стоимостью 180 рублей, упаковка сосисок «Нежные» стоимостью 114 рублей, 2 плитки шоколада «Белочка» по 68 рублей каждая на сумму 136 рублей, пачка лапши быстрого приготовления «Ролтон куриная» по цене 44 рубля, две упаковки шоколадных конфет «Буревестник» по 65 рублей за 1 упаковку, на сумму 130 рублей, 2 банки томатной пасты «Помидорка» по цене 70 рублей за 1 банку, на сумму 140 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 944 рубля. Футболка была возвращена, ущерб возмещен на сумму 200 рублей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей принесла замороженное мясо говядины, упаковку сосисок, конфеты, шоколадки, томатную пасту, которые обменяла на 2,5 литра браги (т. 2 л.д. 84-86).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России Ордынский, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов ФИО3 №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разбила окно в ее доме, проникла внутрь, похитила продукты питания (т. 1 л.д. 131).

Заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ проникла в ее дом, применила к ней насилие, толкнула ее в грудь, от чего она ударилась об угол стола, после чего скрылась из дома с ее имуществом, причинив ущерб на сумму 874 рубля (т. 1 л.д. 132).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов проникла в дом по адресу <адрес>, откуда похитила 2 пакета мяса, пачку сосисок, 2 банки томатной пасты, плитку шоколада и 2 пакета конфет. Похищенные продукты обменяла на 3 бутылки браги (т. 1 л.д. 146).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в квартире по адресу <адрес>. В окне веранды разбито стекло, осколки находятся на крыльце. Изъяты следы рук и вещество бурого цвета с дверцы холодильника (т. 1 л.д. 133-140).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № здания МО МВД России «Ордынский» у ФИО2 изъята футболка, которую она похитила из дома ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 143-145).

Распиской ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от сотрудников полиции футболки, которая была у нее похищена (т. 1 л.д. 148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 23х14 мм, перекопированный на отрезок прозрачной клейкой ленты 2, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки размером 25х15 мм, перекопированный на отрезок прозрачной клейкой ленты 6, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 153-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №2 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено (т. 3)

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении четырех краж, грабежа и умышленного причинения вреда здоровью человека в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ установленной и доказанной. При этом суд исходит из следующего. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступлений, суд признает позицию подсудимой обоснованной и достоверной, поскольку её виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами явки с повинной ФИО2, поскольку протоколы явок с повинной составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведения, изложенные в явках с повинной, в части причастности ФИО2 к совершению преступлений подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, явки с повинной подтверждены в судебном заседании подсудимой.

Судом установлено, что по эпизодам инкриминируемых подсудимой краж ее действия во всех случаях были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества (эпизоды №№ 1, 2, 4, 5). При этом подсудимая действовала тайно, убедившись, что за нею никто не наблюдает, ее умысел был доведен до конца, чужое имущество было изъято, и подсудимая распорядилась похищенным. Похищенное имущество подсудимой не принадлежало, о чем ей было достоверно известно.

Квалифицирующие признаки совершения краж (эпизоды № 2 и № 5), грабежа (эпизод № 6) с незаконным проникновением в жилище, а также совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище (эпизод № 1) подтверждены в судебном заседании, поскольку подсудимая в этих случаях незаконно проникала с целью хищения в жилой дом, откуда похитила деньги, продукты питания, иное чужое имущество, а по эпизоду № 1 подсудимая незаконно проникла с целью кражи в гараж, предназначенный для хранения вещей, откуда похитила принадлежащее потерпевшему имущество. При этом суд учитывает, что умысел подсудимой на хищение чужого имущества сформировался каждый раз до проникновения в гараж и в дом, наличие имущества в которых подсудимая предполагала, и похищенное имущество было изъято из хранилища, из дома, куда подсудимой не был разрешен доступ в отсутствие собственников.

Судом установлено по эпизоду № 3, что ФИО2 умышленно нанесла руками и ногами множественные удары по телу, голове и конечностям ФИО3 №3, причинив ей телесные повреждения, которые оценивается как средней тяжести вред здоровью. Причастность к причинению вреда здоровью ФИО3 №3, количество ударов и локализация повреждений, степень причиненного вреда здоровью, подсудимой не оспариваются. При этом суд считает необходимым исключить вмененный органами предварительного следствия признак причинения средней тяжести вреда здоровью, «вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный, поскольку доказательств значительной стойкой утраты общей трудоспособности суду не представлено. При этом нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №/Д-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду № 6 судом установлено, что действия подсудимой были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимая, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в жилой дом ФИО3 №2, намереваясь совершить хищение и покинуть место совершения преступления, однако ее преступные действия стали очевидны для вернувшийся домой потерпевшей ФИО3 №2, которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное, препятствовала ФИО2 покинуть дом с похищенным. Однако ФИО2 осознавая, что её противоправные действия стали очевидны для потерпевшей ФИО3 №2, удерживая при себе похищенное, продолжила безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность принадлежащего ФИО3 №2 имущества, скрылась с места преступления, её умысел был доведен до конца, чужое имущество было ею изъято, и подсудимая распорядилась похищенным, т.е. открыто похитила чужое имущество. При этом с целью облегчить себе завладение чужим имуществом подсудимая с силой толкнула преградившую ей выход из дома и препятствующую хищению потерпевшую ФИО3 №2, причинив ей физическую боль, свобода передвижения и действий потерпевшей были таким образом ограничены действиями подсудимой, тем самым ФИО2 применила к потерпевшей не опасное для жизни и здоровья насилие, облегчила себе завладение чужим имуществом, пользуясь беспомощностью потерпевшей.

Оценивая доводы адвоката Борисова Б.А. о квалификации действий ФИО2 по этому эпизоду как тайного хищения чужого имущества, поскольку потерпевшей не было достоверно известно о том, что происходит хищение, а она лишь предполагала это, суд считает их несостоятельными, поскольку содеянное квалифицируется как грабеж в тех случаях, когда в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. В данном случае ФИО2 сознавала, что потерпевшая ФИО3 №2, заставшая ее в своем доме с пакетом в руках, в котором находилось похищенное, понимает, что она совершает хищение, требовала открыть пакет, отдать похищенное, препятствовала тому, чтобы ФИО2 вынесла похищенное из дома, и с целью устранения созданных потерпевшей препятствий ФИО2 применила к потерпевшей насилие. Эти обстоятельства подтверждаются взаимодополняющими показаниями как потерпевшей ФИО3 №2, так и ФИО2, и оснований для переквалификации действий подсудимой суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду № 1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизодам № 2 и № 5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду № 3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по эпизоду № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду № 6 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вменяемость подсудимой ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, была ориентирована во времени и пространстве. Кроме того, хотя ФИО2, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> После совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 развилось временное <данные изъяты> расстройство, однако указанное временное <данные изъяты> расстройство к настоящему времени полностью завершилось, и в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 124-126).

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, характеризующейся отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние, наличие у виновной малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, обнаруживающей <данные изъяты> расстройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений, полное добровольное возмещение причиненного ущерба по эпизоду № 4, и частичное возмещение причиненного ущерба по эпизодам № 5, 6, явки с повинной ФИО2, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизодам №№ 1, 2, 4, 5, и суд учитывает, что в этих случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания по эпизодам №№ 3, 6 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в этих случаях имеется отягчающее наказание обстоятельство, которым с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, характеризующейся как лицо, злоупотребляющее алкоголем, страдающей алкоголизмом, совершившей преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой ФИО2 о совершении ею преступлений в состоянии алкогольного опьянения, и что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то преступления она бы не совершила, которые подтверждаются иными доказательствами, что в совокупности позволяет сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений по эпизодам №№ 3, 6.

Обстоятельств, отягчающих наказание по эпизодам №№ 1, 2, 4, 5, не установлено. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая общественную опасность и характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступлений и в суде, суд приходит к убеждению, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, характеризующих подсудимую данных, конкретных обстоятельств дела, совершения нескольких преступлений за небольшой промежуток времени, суд приходит к выводу, что отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление без изоляции от общества невозможно. Учитывая, что преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора от 27 ноября 2020 года, которым она осуждена к реальному лишению свободы, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в колониях общего режима, как женщина, осужденная к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО2, и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ей меру пресечения на заключение под стражу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные ФИО3 №2, ФИО3 №1, признанные подсудимой ФИО2, и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 149), соскоб вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 3), находящиеся в деле, следует уничтожить, следы рук, находящиеся в деле, следует хранить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) - на срок 1 год 2 месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 2 и № 5) - на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (эпизод № 3) - на срок 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4) - на срок 10 месяцев,

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод № 6) - на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 ноября 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 2910 (две тысячи девятьсот десять) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 2163 (две тысячи сто шестьдесят три) рубля в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: следы рук, находящиеся в деле, хранить в деле, смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 149), соскоб вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 3), находящиеся в деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер