Приговор № 1-533/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-533/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 7 сентября 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Курышевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Бузука С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, учащегося 4 курса ГБПОУ <адрес> «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2020 года примерно в 17 часов 05 минут ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, следуя по автодороге <адрес>.

18 июля 2020 года в 17 часов 05 минут на 37 км. автодороги <адрес> сотрудники дорожно-патрульной службы МО МВД России «Минусинский» задержали ФИО1, и в 19 часов 42 минуты 18 июля 2020 года в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,42 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют.

Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43), свидетеля Свидетель №3 (л.д.38-40), Свидетель №2 (л.д. 44-45), сведениями протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 18 июля 2020 года (л.д. 8), сведениями протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 2020 года (л.д. 9), сведениями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 июля 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического прибора «Alcotest 6820», результат 0,42 мг/л (л.д. 10), сведениями постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), сведениями протокола осмотра места происшествия вместе с фототаблицей от 19 июля 2020 года осмотрено место, где был задержан ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> (л.д. 17-21), сведениями протокола осмотра места происшествия вместе с фототаблицей от 19 июля 2020 года об осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), сведениями протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре DVD-R диска с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), сведениями о вещественных доказательствах: автомобиль марки <данные изъяты> и DVD-R диск с указанной выше видеозаписью (л.д. 28, 37), а также показаниями подсудимого, подтвердившего фактические обстоятельства преступления, - суд пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленным документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления. Элементов активного способствования раскрытию преступления, крайней необходимости в действиях подсудимого не усматривается. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судим, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие положительных характеристик, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, учащийся 4 курса техникума «<данные изъяты>», семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не установлены.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Следует освободить подсудимого от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ: автомобиль следует передать по принадлежности, DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, передать ФИО1.; DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова