Приговор № 1-85/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-85/2019

Уголовное дело №1-85/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Избербаш Гамидова М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>,

с неполным средним образованием, женатого,

имеющего на иждивении <данные изъяты>,

временно не работающего, ранее не судимого,

по национальности аварца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в помещении кафе «Сим-сим», расположенного по <адрес>, с целью совершения звонка получил у администратора кафе ФИО14 мобильный телефон фирмы «Samsung A3» стоимостью 8000 рублей. В последующем, в результате внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, ФИО1 спрятал полученный им мобильный телефон в носок и стал игнорировать неоднократные требования ФИО14 вернуть его, отрицая факт нахождения у него принадлежащего последнему мобильного телефона. Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, так как был задержан прибывшими на место сотрудниками полиции, которыми в последующем мобильный телефон был изъят у ФИО1 при личном досмотре.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, поступило в суд 03.07.2019г. для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Алиевой З.Р. воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Алиева В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Алиева В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как данное ходатайство заявлено ФИО1 после консультаций с ним, и он осознаёт порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинитель в лице заместителя прокурора г. Избербаш Гамидова М.Ш. не возражал против постановления приговора суда в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором сообщает, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, каких-либо претензий к подсудимой не имеет, и в связи с занятостью по работе, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном акте; квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ является правильной; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в порядке гл. 40 УПК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем изъятия у него телефона. Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1 Однако, суд не может признать добровольным возмещение ущерба потерпевшему, так как именно следственными органами было установлено лицо, совершившее покушение на грабеж, в ходе которого был изъят телефон.

Кроме того, подсудимый ФИО1 при установлении личности заявил о том, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (число и месяц уточнить не смог) однако сведений о наличии на его иждивении второго малолетнего ребенка – ФИО4, в материалах уголовного дела не имеется, и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство им суду не представлено, в связи с чем, судом принято во внимание быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обещания ФИО1 впредь преступлений не совершать, суд считает возможным назначить последнему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд считает, что такое наказание будет достаточным для дальнейшего исправления подсудимого с учетом его заверения о том, что больше преступлений совершать не будет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место своего жительства и не выезжать за пределы Цумадинского района без согласия филиала по Цумадинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РД; периодически, не менее 2-х раз в месяц являться на регистрацию указанный орган исполнения наказаний в установленный последним срок.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, его из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Samsung А3», принадлежащий ФИО2 и возвращенный ему по принадлежности (л.д.64,65), оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Н.И. Магомедова