Приговор № 1-544/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-544/2020

Уголовное дело № 1-544/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «12» ноября 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., потерпевшего ...., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ... опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, в ... от крыльца ..., по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ...., опасного для жизни, вытащил из кармана брюк кухонный нож, подошел к потерпевшему и, используя нож, как предмет в качестве оружия, с силой нанес 1 удар в спину ...

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему телесное повреждение торокоабдоминальное ранение справа, без повреждения внутренних органов и излитием крови в брюшную полость, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показания дать отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания ФИО1 на следствии, в ходе которых он вину признал, в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что .... находился в теплотрассе, в .... от бара «... на .... С утра распивал спиртное с ..., события того дня помнит четко. Около ... часов ... минут вышел на улицу, к нему подошел знакомый ..., который сожительствовал с .... Потерпевший спросил, видел ли он .... Это ему не понравилось, он хотел сам сожительствовать с .... Потерпевший стал уходить в сторону .... В этот момент, он сильно разозлился, приревновал ... к .... Ему захотелось ударить чем-нибудь .... Он вытащил из заднего кармана брюк кухонный нож, подбежал к ... сзади, и лезвием вперед, нанес один удар ножом в правую часть спины, ниже лопатки. ... сразу побежал в сторону .... Он выкинул нож и пошел в теплотрассу. Там рассказал ..., что ударил ножом ... в спину, из-за того, что приревновал, не хотел, чтобы ... спрашивал про ..., приходил к ней. Убивать ... не хотел, хотел припугнуть. Вину признает, раскаивается (л.д. 117-120, 134-136).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 показания .... подтвердил (л.д. 123-125).

В ходе следственного эксперимента, ФИО1 указал место преступления, с помощью макета ножа и статиста показал, каким способом нанес ножевое ранение потерпевшему (л.д. 126-128)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и добровольность.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшего ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Когда стало холодно, пошел к теплотрассе по ... .... На входе, недалеко от бара ... увидел ФИО1 ..., спросил про сожительницу .... Тот ответил, что ее не видел. Он пошел в сторону ... отошел на несколько шагов и почувствовал удар в район спины и сильную боль. Он почувствовал, что потекла кровь, от которой намокла куртка и понял, что ... ударил его ножом. Он побежал в сторону ..., увидел мужчин, которых попросил о помощи. Потом приехали сотрудники полиции, «скорая помощь», его доставили в больницу. С ... не было конфликтов, они просто поговорили, раньше вместе работали. В настоящий момент последствия травмы прошли, к ФИО1 претензий не имеет.

Свидетели ... и .... дали на следствии аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подъехали к отделению ...» по .... Около ... часов ... минут к машине подошел мужчина, и попросил вызвать «скорую», так как ему нанесли ножом ранение в спину. Так как мужчина был в алкогольном опьянении, они не поверили и попросили повернуться. Мужчина повернулся и они заметили, что сзади на куртке в области спины дырка, небольшой треугольной формы. Следов крови на куртке не видели. Затем мужчина лег, они вызвали «скорую» помощь. Позже от сотрудников полиции узнали, что мужчину зовут ... (л.д. 95-96, 99-100).

Из показаний свидетеля .... на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с другом ФИО1 ... с утра распивали спиртное в теплотрассе на ..., выпили 4 бутылки водки. Около ... часов, ... вышел из теплотрассы, вернувшись, рассказал, что приходил бывший сожитель ... спрашивал про нее, что он ударил его ножом в спину в поясницу, т.к. приревновал. Все произошло недалеко от входа в теплотрассу (л.д. 104).

Согласно рапортам .... в ... часов ... минуты поступили сообщения, что по адресу ... возле ... мужчина с ножевым ранением попросил вызвать полицию (л.д. 7, 8);

Согласно рапорту .... в ... часов ... минут поступило сообщение о доставлении в ... .... с колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки, геморрагический шок 1 степени (л.д. 9);

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом преступления является участок местности, напротив домов ... и 11 по ... (л.д. 19-20).

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ...», изъяты предметы одежды ... (л.д. 24-25);

Изъятая одежда потерпевшего осмотрена, согласно протоколу установлено, что изъяты куртка, футболка, толстовка, кепка, тапочки, носки, трико, брюки, трусы (л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГг., у .... имелось следующее повреждение: торокоабдоминальное ранение справа, без повреждения внутренних органов и излитием крови в брюшную полость (в брюшной полости жидкая кровь до 50 мл.). Повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д. 52-54)

Также судом исследовались материалы, характеризующие подсудимого, согласно которым ФИО1 не имеет не снятых и не погашенных судимостей, характеризуется участковым полиции посредственно. На учете нарколога не состоит, состоит на учете психиатра, в связи с умственной отсталостью.

Согласно заключению комиссии эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (....). Степень имеющихся нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61)

Справки врачей нарколога, заключение психиатров в совокупности с иными данными, характеризующими подсудимого, его адекватным поведением, позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным. Совокупностью изложенных доказательств, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 на следствии, правильность и добровольность которых подтверждена им в суде.

Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Приведенные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ..., свидетелей ... на следствии, согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются исследованными протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта и в своей совокупности позволяют объективно установить фактические обстоятельства преступления.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший на момент преступления были знакомы. Непосредственно перед преступлением ... осведомился о местонахождении сожительницы, а ФИО1, испытывая неприязнь, вооружившись ножом, безусловно, понимая, что нанесение удара предметом, имеющим высокие поражающие свойства, причинит вред здоровью человека, нанес удар потерпевшему в область спины. Избрание подсудимым такого предмета в качестве оружия, способа совершения преступления, избранная локализация удара (область расположения жизненно важных органов), свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установив все фактические обстоятельства по делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление и на условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд принимает: отсутствие судимости, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях о времени, месте, мотивах и целях, способе совершения преступления, его болезненное здоровье, наличие на иждивении родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом также не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд определяет размер наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначением иного наказания цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 ч.1 УК РФ не находит.

Учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания.

Кроме того, суд считает возможным исправление виновного без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Вид исправительного учреждения, суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, осужденному необходимо меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Цыбикжапова С.М-Ж., Базарова А.Д., назначенных в порядке ст. 50 УПК РФ защитниками подсудимого в общем размере ... руб. (... руб. на следствии, ... руб. в суде).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица.

Суд не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения от процессуальных издержек.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский иск по уголовному делу, заявлен прокурором в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о возмещении средств, затраченных на лечение .... в медицинском учреждении, то есть, по сути относящийся к регрессным искам, суд оставляет его без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере ...) рублей.

Гражданский иск прокурора ... в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: не востребованные ....: куртку, футболку, толстовку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Председательствующий: Н. С. Олоева