Решение № 2А-568/2021 2А-568/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-568/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2, действующего по доверенности от ....2020 г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

15 марта 2021 года административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее УФССП России по Курганской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В исковом заявлении указали, что 29.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №3894/20/45029-ИП от 21.01.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 02.09.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района о взыскании задолженности в размере 180873 руб. 14 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 16.02.2021 г.

С указанными действиями ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда не исполнено, считают постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3894/20/45029-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 02.09.2019 г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал в связи с тем, что бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства не имелось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СААБ» не признала в связи с отсутствием нарушений ею требований Закона об исполнительном производстве. Пояснила, что на принудительное исполнение в Шадринское межрайонное отделение поступил судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании с должника ФИО3, .... задолженности по кредитным платежам в размере 180 873 руб. 14 коп. в пользу ООО «СААБ».

Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) 21.01.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3894/20/45029-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.01.2020 одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные организации. Ответы из кредитных организаций поступили в адрес Шадринского МО СП в срок, установленный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы поступили отрицательные, за исключением ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк».

Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления банками не были исполнены по причине того, что счета не действующие.

12.02.2020г. и 07.12.2020г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) с целью установления актов гражданского состояния должника. Ответы поступили 13.02.2020г. и 07.12.2020г. в срок, установленный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы поступили с указанием того, что по данным ФНС данные об актах гражданского состояния отсутствуют.

12.02.2020, 30.06.2020, 16.07.2020, 07.12.2020 г. судебным приставом направлены запросы в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Ответы на запросы из пенсионного фонда поступили с соблюдением требований ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответам, должница не трудоустроена.

Также направлялись запросы в ОГИБДД, Росреестр. Согласно поступивших ответов, за должницей не числится зарегистрированных транспортных средств и не зарегистрировано недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 07.12.2020 направлялся запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором. Согласно ответу, за должницей не числится зарегистрированных абонентских номеров.

Направление таких запросов, как информация из негосударственных пенсионных фондов, Бюро кредитных историй, военкомат (о воинском учете), наличии судимости не способствует исполнению требований исполнительного документа, т.к. не несут информации об имуществе или счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью проверки факта проживания должницы по адресу, указанному в исполнительном производстве: Курганская область, г. Шадринск, ул...., д...., кв..... На момент выхода установлено, что должница по данному адресу зарегистрирована, но не проживает около 10 лет, место проживания ее неизвестно.

По результатам проведенных исполнительных действий, в соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебный пристав-исполнитель 29.12.2020 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 3894/20/45029-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица и представителя административного истца, не признав их явку в судебное заседание обязательной.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» требований по следующим основаниям.

Судом из материалов исполнительного производства №3894/20/45029-ИП установлено следующее.

02.09.2019 г. мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2014 года в сумме 178488 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2020 г. возбуждено исполнительное производство №3894/20/45029-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» суммы 180873 руб. 14 коп. (л.д....).

Из сводки по исполнительному производству №3894/20/45029-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

06.08.2020г. - направлены запросы в Гостехнадзор, ФНС России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника;

21.01.2020г. – направлены запросы в банки и кредитные организации; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе; ФНС России о счетах должника;

22.01.2020г. – направлены запросы в ФНС России о счетах должника;

12.02.2020г. – направлены запросы в банки и кредитные организации; ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС (ЗАГС) России об актах гражданского состояния (МВВ); в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе;

30.06.2020г. - в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе;

16.07.2020г. - в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе;

06.08.2020г. – направлены запросы в ФНС России о счетах должника;

30.10.2020г. - направлены запросы в Росреестр о получении сведений об имуществе;

07.12.2020г. – направлены запросы в банки и кредитные организации; к операторам связи Билайн, Мегафон, МТС, Центр занятости населения; в ФНС (ЗАГС) России об актах гражданского состояния (МВВ); в ПФР России о получении сведений о заработной плате или доходе; в ФНС России о счетах должника

11.11.2020г. – направлены запросы в банки и кредитные организации.

Из полученных сведений следует, что у должника имеются счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», на которых отсутствуют денежные средства, счета не действующие.

По остальным запросам получены отрицательные результаты (л.д..., ...,...,...,...,...,...,...).

29.01.2020г. и 10.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д....,...,...).

24 марта 2020г. судебным приставом-исполнителем совершен выход с целью проверки факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном производстве, Курганская область, г.Шадринск, ул...., .... Было установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, проживают родственники, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, нахождение должника не известно, о чем составлен акт. (л.д....).

29.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №3894/20/45029-ИП от 21.01.2020г. В постановлении указано, что по состоянию на 29.12.2020г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 погашена частично на сумму 179 руб. 16 коп. и остаток составляет 180693 руб. 98 коп. (л.д....,...).

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

– вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

– запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

– производить розыск должника, его имущества;

– запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

– устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.2) ч.3 ст.68 Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.46 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства №3894/20/45029-ИП в отношении должника ФИО3, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области.

Обосновывая заявленные требования, ООО «СААБ» указало на бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 180873 руб. 14 коп.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца и свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по настоящему делу в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, вызвано объективными причинами, а именно: не установлением места жительства должника ФИО3, не установлением принадлежащего ей имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствием денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. После чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29.12.2020г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные факты не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии в рамках исполнительного производства № 3894/20/45029-ИП от 21.01.2020г.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, на основании исследованных доказательств и материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 3894/20/45029-ИП от 21 января 2020 года и отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина