Апелляционное определение № 33-8942/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Улемаев Р.Р.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Додина Э.А.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов за оплату госпошлины и расходов за оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов за оплату госпошлины и расходов за оплату услуг представителя.

Свои требования истец обосновал тем, что дата истцом и ответчиком была продана квартира, расположенная по адресу: адрес. Доля истца в указанной квартире составляла ..., доля ответчика - .... Согласно п. ... и ... договора купли-продажи, аванс ... руб. и кредитные средства в размере ... руб. за продаваемую квартиру с согласия истца были перечислены на расчетный счет ответчика №..., открытый в ПАО «АК БАРС» Банк, после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Общая сумма, полученная за квартиру составила ... руб., из которых доля истца ..., что составило ... руб. Согласие на перечисление указанной суммы на счет ответчика было обусловлено договоренностью между сторонами о займе ответчиком денежных средств у истца в размере ... руб. При этом срок возврата займа не определен. дата истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате суммы займа. До настоящего времени ответчиком не возвращена сумма займа.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с дата по дата, проценты за период с дата по день фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы за оплату госпошлины и расходы за оплату услуг представителя, отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии заемных правоотношений опровергаются доказательствами, так факт передачи ответчику денежных средств подтвержден и не оспаривается сторонами. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является следствием неправильного толкования норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 192, 195, 196, 200, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец относимых и допустимых доказательств заключения договора займа в письменной форме не представил, кроме того истец пропустил срока исковой давности без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств наличия заемных правоотношений и оснований для отмены по довода апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии заемных правоотношений опровергаются доказательствами, поскольку факт передачи ответчику денежных средств подтвержден и не оспаривается сторонами, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает ... руб.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу Выше приведенного именно на истце лежала обязанность доказать наличие заемных правоотношений, передачу денежных средств на условиях возвратности.

Истец ссылался на наличие заемных правоотношений, однако письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в нарушение вышеприведенных норм права не представлено.

При этом ссылка истца на то, что на основании договора купли-продажи квартиры, аванс ... руб. и кредитные средства в размере ... руб. за продаваемую квартиру с согласия истца были перечислены на расчетный счет ответчика №..., открытый в ПАО «АК БАРС» Банк, не свидетельствует о возникновении заемных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельство, что ответчик признает факт перечисления денежных средств на его счет в банке, также не может быть признано доказательством получения последним денежных средств по договору займа, так как факт наличия заемных правоотношений им отрицается.

При этом отрицательный факт по общим правилам доказывания не нуждается в доказывании.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности не может повлечь отмены судебного постановления, поскольку ошибочное указание суда на пропуск срока исковой давности при отсутствии доказанности наличия заемных правоотношений, не повлиял на выводы суда о невозможности удовлетворения иска по заявленным основаниям.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата