Приговор № 1-198/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Гоголева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лядова Е.И., представившего удостоверение №611 и ордер №Н 08600,

при секретаре Московкине В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в близи ..., в ..., руководствуясь личными мотивами, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, путём извлечения из тайника (закладки), умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP), в крупном размере, массой не менее 2,472 гр., которое в этот же день, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления храня при себе и передвигаясь по территории ..., перенес от места приобретения к месту своего проживания, расположенному по адресу: ..., где продолжил умышленно незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до ... ..., когда в период времени с ... ..., в ходе производства обыска по адресу: г.Севастополь, ..., сотрудниками органа внутренних дел было обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого в России запрещён: производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон (?-PVP) в крупном размере массой 2,472 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно при указанных в установочной части приговора обстоятельствах без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство. В содеянном раскаивается и сожалеет.

Вина ФИО1 помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела, а именно:

- протоколом обыска от ..., согласно которого в жилище ФИО1 по адресу: г.Севастополь, ..., в том числе, обнаружены и изъяты порошкообразное вещество зеленого цвета в прозрачном пакетике с пазовым замком, порошкообразное вещество, завернутое в лист цветной бумаги (л.д.17-24);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого изъятое в жилище ФИО1 порошкообразное вещество зеленого цвета в бумажном свертке является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой 0,126 гр. Порошкообразное вещество зеленого цвета в прозрачном пакетике с пазовым замком является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона – ? - пирролидиновалерофеноном (?-PVP) массой 2,346 гр. Общая масса наркотического средства в двух пакетиках 2,472 гр. (л.д.29-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого ФИО1 показал как при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д.65-70);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен пакет с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1 (л.д.86-89).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО1 полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Показания подсудимого, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются с иными вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. Суду не представлено оснований считать данные показания подсудимого самооговором.

Судом также исследовалась личность ФИО1, у которого согласно заключения судебно-психиатрического эксперта ... от ... (л.д.123-125) хоть и выявляется Органическое расстройство личности и поведения вследствие органического поражения головного мозга, однако, оно не препятствовало ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у суда не имеется.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (...), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи, с чем суд, считает необходимым назначить в итоге подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех данных о личности подсудимого (в том числе, является потребителем наркотических средств, наркотической или иной зависимости не имеет) и сведений об условиях жизни его семьи, состояния здоровья (в том числе, указанного в заключении судебно-психиатрического эксперта ... от ... заболевания, инвалидность 3 группы) считает, что назначение реального лишения свободы подсудимому будет чрезмерно суровым и негуманным наказанием, существенно ухудшающим условия жизни его семьи, поэтому для исправления подсудимого необходимо назначить наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 4150 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета адвокату Лядову Е.И. за производство защиты подсудимого на стадии предварительного следствия, а также 900 рублей за производство защиты на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ... наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 ... обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно два раза в месяц, в строго определённые дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ... в доход государства 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката Лядова Е.И.

Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток из фрагмента журнального листа, полиэтиленовый пакетик, наркотическое средство, которое является производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенона (? -PVP) массой 2,466 грамма; два фрагмента полимерной бутылки с наслоением вещества коричневого цвета с вкраплениями растительных частиц с характерным запахом растений рода Конопли, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен – гашишем (анаша, смола каннабиса), в следовых количествах; стеклянное изделие в виде трубки с наслоением вещества бежевого цвета со специфическим запахом на внутренней поверхности и темно-коричневого цвета на внешней поверхности; фрагмент лампочки с наслоением вещества бежевого цвета со специфическим запахом на внутренней поверхности и темно-коричневого цвета на внешней поверхности; три шприца на 5 мл с иголками в колпачках с остатками вещества бурого цвета в носиках, на поверхности которых имеется наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенона (? –PVP), в следовых количествах, а также шприц на 5 мл без видимых наслоений, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.