Приговор № 1-485/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-485/2021

№ 1-485/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003519-71 (№12101040002000477)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в Ачинском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 13 сентября 2019 г., ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 08 ноября 2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ГИБДД, в связи с лишением права управления не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 14 апреля 2021 г. около 09 час. 30 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около гаража № в гаражном обществе по адресу: <адрес>, квартал 3, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 14 апреля 2021 г., около 09 час. 30 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь на участке местности, расположенном около гаража № в гаражном обществе по адресу: <адрес>, квартал 3, сел за руль автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил его двигатель и поехал с указанного места, тем самым начав на автомобиле самостоятельное движение по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 около 09 час. 44 мин. 14 апреля 2021 г., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в южном направлении от левого переднего торца <адрес> квартала 4 <адрес>, остановил указанный выше автомобиль по требованию сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В 09 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

14 апреля 2021 г. в 11 час. 31 мин., ФИО1, находящемуся в МО МВД России «Ачинский», расположенном по адресу: <адрес>, строение 34, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810», заводской номер прибора «ARАL 1756» на месте, на что он ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, строение 4, от прохождения которого ФИО1, находясь в МО МВД России «Ачинский», расположенном по адресу: <адрес>, строение 34, в 11 часов 32 минуты 14 апреля 2021 г., отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый согласился в полном объеме с обстоятельствами, инкриминируемого деяния, с местом и временем совершения преступного деяния, изложенными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что всё подробно излагал при допросе в ходе предварительного расследования, в т.ч. и при проверке показаний на месте.

Из показаний данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение категории «ВВ1СС1». Решением мирового судьи в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, и он получил его копию. Штраф он до настоящего времени не оплатил, не было возможности. Водительское удостоверение он до настоящего момента не сдал, не знает, где оно находится. С заявлением об его утрате в ГИБДД также не обращался. Он понимает, что срок лишения права управления у него прерван. В его собственности находится автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», гос рег знак <данные изъяты>, данный автомобиль он приобрел на основании договора купли-продажи, на регистрационный учет его поставить не успел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он находился у себя дома, выпил около трех литров пива. Спустя некоторое время он решил перегнать свой автомобиль из гаража к своему дому. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 м. он пришел в свой гараж, в гаражном обществе <адрес>. Он сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, и начал движение от гаража к своему дому. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, и он лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 44 м., когда проезжал около <адрес> квартала 4 <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сразу же выполнил их требование. К нему подошел сотрудник полиции, который представился, и попросил предъявить документы. У него с собой не было водительского удостоверения, он был приглашен в патрульный автомобиль. Так как у него имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Его автомобиль был задержан. Так как с собой у него не было документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отдел полиции, где сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ответил отказом, так как, понимал, что тест покажет у него состояние опьянения. Далее сотрудниками ему было предложено проехать в наркологический диспансер, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На что он ответил отказом по той же причине. Со всеми протоколами, составленными сотрудниками ГИБДД он был ознакомлен, получил их копии. От подписи в протоколах он отказался. Свою вину в управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения повторно, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-64).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, оценив их, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля М.Д. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 08 до 20 ч. ДД.ММ.ГГГГ, он работал на маршруте патрулирования совместно со ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» И.М. . ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 44 мин., около <адрес> квартала 4 <адрес> ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», гос рег знак <данные изъяты>, который был остановлен при помощи сигнального громкоговорящего устройства. Водитель данного автомобиля представился ФИО1, у которого при себе не оказалось водительского удостоверения. Для выяснения всех обстоятельств, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе беседы со ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался и получил его копию. Автомобиль «TOYOTA COROLLA», гос рег знак <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, от подписи отказался, копию получил. Так как, у ФИО1 не было с собой документа, удостоверяющего его личность, ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. По данному факту был составлен акт, с которым ФИО1 ознакомился, от подписи отказался, копию протокола получил. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он также ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол, с которым он ознакомился, от подписи отказался, получил его копию. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1 был проверен по информационной базе «ФИС-М ГИБДД», в результате чего было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. На основании вышеизложенного следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения повторно. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, материалы были переданы в ОД МО МВД России «Ачинский». Процесс отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сбор административного материала был зафиксирован при помощи камеры видеонаблюдения (л.д.48-50).

Показаниями свидетеля И.М. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля М.Д. (л.д. 52-55).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетелей, в судебном заседании исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» М.Д. , об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 44 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla», гос рег знак <данные изъяты>, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.10);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Toyota Corolla», гос рег знак <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку (л.д. 11);

- акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «ККНД №», расположенном в <адрес>, стр. 4 (л.д.14);

- список нарушений ПДД на имя ФИО1 (л.д. 20);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д. 23-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla», гос рег знак <***> регион, находящийся на специализированной стоянке «ИП Орешкин», по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, строение 9 (л.д. 41-44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ИДПС МО МВД России «Ачинский» М.Д. , изъят DVD-R диск с фрагментами записи за ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс составления материалов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен DVD-R диск с фрагментами записи за ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс составления материалов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1; после просмотра фрагментов записи ФИО1 сообщил, что лицом, представленным на фрагментах записи за ДД.ММ.ГГГГ, является он (л.д. 36-39);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, проведенной с участием защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал участок местности около гаража №, расположенного в гаражном обществе, по адресу: <адрес>, квартал 3, находясь на котором он ДД.ММ.ГГГГ начал движение на своем автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в южном направлении от левого переднего торца <адрес> квартала 4 <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ остановил свой автомобиль, по требованию сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.69-73).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его собственным признанием в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, признанию подсудимого в совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 <данные изъяты>

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.103), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 88), официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения г. Ачинска не состоит (л.д. 102), известен в психоневрологическом диспансере г. Ачинска с 2011 года (л.д. 94), на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 89-92), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В. за участие в стадии предварительного расследования в размере 12 075 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 250 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 14 325 рублей 00 копеек, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, иные доказательства по уголовному делу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 4) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 5) протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 6) постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «ИП <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, строение 9 (л.д.45) – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько