Определение № 12-468/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-468/2017

Дело № 12-468/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург о прекращении производства по делу и на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 управляя автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> у <адрес> нарушил требование п.п. 10.1 ПДД ПФ, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако административная ответственность за данное административное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург производство ФИО1 было прекращено в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что административная ответственность за данное административное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург была оставлена без удовлетворения, постановление в отношении ФИО1 без изменения.

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит изменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург поскольку он в части незаконное и необоснованное, а решение заместителя начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что копия постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург направлено ФИО1

Вместе с тем жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Невского районного суда Санкт-Петербурга на жалобе, и направлена в суд по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа на конверте. Жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Невского районного суда Санкт-Петербурга на жалобе, и направлена в суд по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа на конверте.

По общим правилам исчисления сроков течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного срока на ее подачу, поскольку последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного срока на ее подачу, поскольку последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с жалобой ФИО1 обратился по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом, а ходатайство о его восстановлении ФИО1 не подавалось, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и на решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург возвратить ее подателю.

Судья