Решение № 12-468/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-468/2017

Дело № 12-468/2017 01 августа 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев административное дело в отношении ООО «Финвал», ИНН <№>, ОГРН <№>, дата регистрации в МИ ФНС №23 по Санкт- Петербургу 08.10.2008 года, юридический адрес: г. Санкт- Петербург, пр. Шаумяна, д.18, офис 208/5,

по жалобе на постановление <№> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге Д. от 07 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге Д. от 07 октября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО «Финвал») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.3 Кодекса об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На постановление генеральный директор ООО «Финвал» ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить, как вынесенное незаконно, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ, должна быть точно указана статья, по которой органом, должностным лицом квалифицируется административное правонарушение, в точном соответствии с нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, иного нормативного акта, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния, кроме того, как указал в своей жалобе санкцией ст. 5.27 ч.3 КоАП РФ ответственность в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо не предусмотрена.

В судебное заседание явился защитник ООО «Финвал» Лавров С.В., действующий на основании выданной ему доверенности <№> от 15 мая 2017 года, который поддержал доводы жалобы, просил применить в отношении ООО «Финвал» наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что выявленное правонарушение не влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание не явился главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Д., которая о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещалась в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела в суд от нее не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд находит вынесенное должностным лицом постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ составлен протокол <№> в отношении ООО «Финвал» по факту нарушения трудового законодательства и иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведения плановой документарной проверки в отношении ООО «Финвал» (акт составлен 26 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут), расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Шаумяна, д.18, офис 208/5, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербург <№> выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положения (нормативных) правовых актов, а именно:

-в нарушение абзаца 9 части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовых договорах с О., Р., Н., В., Г., Т., И., Е., З. отсутствуют достоверные характеристики условий труда на рабочих местах.

По данному факту ООО «Финвал» административным органом привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 Кодекса об АП. При этом, при рассмотрении жалоб суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В представленных материалах дела (в том числе, в протоколе об административном правонарушении) не указаны сведения о том, какую деятельность ведет ООО «Финвал», какую работу выполняли У., Ж., Л., К., Ф., П., М.., Б., А.

В самом постановлении не указаны все доказательства, на основании которых установлена вина юридического лица, соответственно не раскрыто их содержание.

При рассмотрении дела оставлено без внимания и не получило оценки то обстоятельство, что в нарушении требований п.п.5,6 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в акте проверки <№> от 26 сентября 2016 года не указаны дата и время проведения проверки.

В распоряжении о проведении плановой документарной проверки от 25 августа 2016 года в отношении ООО «Финвал» отсутствует дата получения указанного распоряжения представителем ООО «Финвал» С.

В силу ст. 5.27 ч.3 КоАП РФ фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге квалифицировал по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, указав на ненадлежащее оформление трудовых договоров с О., Р., Н. В. Г. Т. И. Е. З. что не соответствует диспозиции статьи Кодекса об АП, вмененной в ответственность юридическому лицу. Кроме того, справедливо отмечено в жалобе на несоответствие наказания, назначенного наказания санкции ч.3 ст. 5.27 Кодекса об АП.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушения были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вывод о наличии в действиях юридического лица правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление <№> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт- Петербурге Д. от 07 октября 2016 года, в соответствии с которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Финвал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.3 Кодекса об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить, жалобу генерального директора ООО «Финвал» ФИО1 удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Санкт- Петербурге.

Судья: