Приговор № 1-313/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-313/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 сентября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Туртаевой М.Н.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: адвоката Исеновой К.М.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах

ФИО1, 26 мая 2017 года, около 11 часов 30 минут. Управляя личным технически исправным автомобилем КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак №,передвигался по 13 км автодороги <адрес> в направлении со стороны <адрес>, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо.

В процессе движения ФИО1, проявив преступную небрежность, подъезжая к пешеходному переходу, к дорожной обстановке не был достаточно внимательным, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не учел при этом, наличие пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно его (ФИО1) направления движения, не обеспечил постоянного контроля над движением своего транспортного средства, для выполнения требований Правил, в результате своей невнимательности, поставив себя в такие условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, осознавая, что в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и согласно дорожных знаков, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, отвлекся от управления автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель транспортного средства, приближающегося к пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», тем самым ФИО1 не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу под прямым углом справа налево, относительно направления движения ФИО1, имеющую по отношению к нему преимущество в движении и допустил на нее наезд на разметке нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному пешеход ФИО2 получила закрытые переломы обеих костей левой голени в верхней трети с кровоизлиянием в полость левого коленного сустава, перелом левой лучевой кости, рану в левом надбровье, которые возникли при ударе частями движущегося автомобиля слева с последующим падением на левую руку 26.05.2017 года и причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 также не возражали о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. (л.д.149);

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6,60, 61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью. На учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.83), а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд, руководствуясь ст.64 УК РФ. признает их исключительными и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, в виде штрафа в доход государства.

При определении размера денежного взыскания суд учитывает материальное положение подсудимого, являющегося пенсионером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ;

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.С.Чезганов