Приговор № 1-124/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 09 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пушкарева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 14 мин., ФИО1, находясь на территории недействующей автостоянки с местоположением в 65 метрах по направлению на восток от жилого дома по адресу: <адрес>, незаконно проник на огороженную базовую станцию БС55-141, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных кусачек, перекусив с двух сторон кабель СИП-2А 4x25, принадлежащий ПАО «МТС», похитил 60 метров указанного кабеля, стоимостью 82 рубля за 1 метр, причинив ПАО «МТС» материальный ущерб на общую сумму 4920 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Пушкарев С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Принимая по внимание, что государственный обвинитель Сидорова Е.Н. в судебном заседании, а представитель потерпевшего М.Н.В. по окончании предварительного следствия, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, обвинение с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение государственного обвинителя, суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается у нарколога в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, наличие хронического заболеваний (туберкулез), инвалидность.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, относит рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: 1) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- 110 фрагментов кабеля СИП-2А 4x25, возвращенных под сохранную расписку представителю потерпевшего ПАО «МТС» М.Н.В. – оставить в пользовании ПАО «МТС».

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 20.10.2017. Судья С.А. Мурастов