Приговор № 1-3-5/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-3-5/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 15 мая 2019 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плотниковой С.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Г.И..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.02.2012 г. Шаблыкинским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.04.2012 г. Шаблыкинским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Шаблыкинского районного суда Орловской области от 17.02.2012 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 05.09.2013 г. апелляционным постановлением Орловского областного суда от 04.09.2013 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобождён на 5 месяцев 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Г.И... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., Г.И..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, на отказ последнего предоставить спиртное стал оскорблять его и нанёс ФИО1 не менее двух ударов руками по лицу и телу, после чего ФИО1 взял кухонный нож и в ответ умышленно нанёс ножом Г.И... один удар в область грудной клетки справа, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и один удар в область левой ягодичной мышцы, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 9 часов утра к нему пришел Г.И... и стал требовать у него спиртное, но так как алкоголя не было, он ему отказал, после чего Г.И... стал его оскорблять, а также вспоминать как они вместе отбывали наказание в <адрес>. Затем Г.И... кулаком ударил его один раз в грудь и один раз в область глаза с правой стороны. Так как он опасался за своё здоровье, то он схватил кухонный нож и нанёс Г.И... этим ножом один удар в область грудной клетки справа и один удар куда-то в область копчика, куда именно не помнит. После этого Г.И... выбежал из его дома.

Вина подсудимого в содеянном, наряду с его признательными показаниями, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Г.И... суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в дом ФИО1 по адресу: <адрес>, чтобы выпить спиртного. На его требование дать спиртного ФИО1 ответил отказом, после чего он стал оскорблять его и нанёс ФИО1 два удара руками по лицу. Тогда ФИО1 взял со стола кухонный нож и ударил им в правую сторону его груди, а затем, когда он повернулся, чтобы уйти, ФИО1 ударил его ножом второй раз, в левую ягодицу.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В..., которые он дал в ходе предварительного расследования и при этом пояснил следующее.

Он проживает по адресу: <адрес>, у Г.И... ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что пришёл Г.И... и стал кричать, чтобы он перебинтовал его. Он стал бинтовать рану, которая находилась у Г.И... с правой стороны грудной клетки, других ран он не видел. Затем по просьбе Г.И... он прибежал к соседке по имени Л..... и попросил вызвать «скорую», так как у Г.И... рана. Когда он вернулся, примерно через 10 минут приехала «скорая помощь» и забрала Г.И... (т. 1, л.д. 84-85)

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л....., которые она дала в ходе предварительного расследования и при этом пояснила следующее.

Она проживает неподалеку от дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, к ней в дверь постучался незнакомый мужчина и попросил позвонить в «скорую помощь». На её вопросы мужчина ответил, что его приятеля подрезал ФИО1. О случившемся она сообщила фельдшеру ФАП Л.И... (т. 1, л.д. 80-83)

Свидетель Л.И..., фельдшер <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ей позвонила Л..... и сообщила, что к ней пришел незнакомый мужчина и попросил вызвать «скорую помощь» в связи с тем, что его другу нанёс ножевое ранение ФИО1 Об этом она сообщила в <адрес> и попросила прислать «скорую помощь».

Свидетель Т.В..., фельдшер <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., когда она была на дежурстве, в <адрес> от фельдшера <адрес> Л.И... поступил вызов, в связи с тем, что мужчина нанес ножевое ранение другому жителю, после чего на автомобиле «скорой помощи» она прибыла по адресу: <адрес>, где находился незнакомый мужчина, который держал полотенце около раны на груди справа. Пострадавшим оказался Г.И..., которому она уколола обезболивающее и перебинтовала его рану, после чего на автомобиле «скорой помощи» доставила его в приёмное отделение <адрес>, где дежурный врач после обследования принял решение доставить его в г. Орел в БУЗ ОО «ООКБ» для госпитализации.

Свидетель В.И..., врач <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, когда она была на дежурстве, автомобилем «скорой помощи» в приемный покой <адрес> был доставлен Г.И... Она осмотрела его и выствила диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки и колотая рана ягодичной области. Для оказания неотложной помощи был вызван хирург, после осмотра которым Г.И... санитарным транспортом был направлен в БУЗ «ООКБ» г. Орла для оперативного лечения.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был допрошен свидетель П.А..., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., он по вызову дежурного врача В.И... прибыл в <адрес>, где при осмотре Г.И... обнаружил колото-резаную рану правой половины грудной клетки и колото-резаную рану в ягодичной области слева. После рентгена и первичной хирургической обработки ран Г.И... был отправлен на «скорой помощи» в Орловскую областную больницу. О причинах телесных повреждений он Г.И... не спрашивал.

Свидетель Е.А..., фельдшер «скорой помощи» <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 30 мин., её вызвали на работу для сопровождения пострадавшего при его транспортировке на автомобиле «скорой помощи» в БУЗ ОО «ООКБ» в г. Орел. Прибыв в больницу, она узнала, что пострадавшим является Г.И..., который поступил с предварительным диагнозом: «проникающее ножевой ранение грудной клетки». После оказания неотложной медицинской помощи Г.И... на автомобиле «скорой помощи» повезли в г. Орел. По пути следования Г.И... оказывалась помощь в виде внутривенного капельного введения препарата. На её вопрос Г.И... ответил, что ранения в грудь и ягодицу ножом он нанес себе сам.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П..., медицинской сестры БУЗ Орловской области «Орловской областной клинической больницы», которые она дала в ходе предварительного расследования и при этом пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приёмном отделении БУЗ ОО «ООКБ». После обеда в приёмный покой автомобилем «скорой помощи» был доставлен Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с проникающим ранением грудной клетки справа и колотой раной ягодичной области слева, который был госпитализирован. Со слов Г.И..., ранения ему нанёс неизвестный по месту его проживания. По данному факту она сообщила в дежурную часть УМВД России по г. Орлу УМВД России по Орловской области. (т. 1, л.д. 100-101)

Кроме того, вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:льюхиной В.

Сообщением дежурного врача В.И... (КУСП–№ 1 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин. в ДЧ ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ОО «<адрес>» поступил Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки. (т.1, л.д. 10)

Сообщением оперативного дежурного УМВД России по г. Орлу (КУСП-№ 2 от ДД.ММ.ГГГГ) поступившим ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут в ДЧ ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ «ООКБ» поступил Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа, колотая рана ягодичной области слева. (т. 1, л.д. 11)

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у НКОН ПП (Шаблыкинский) капитана полиции ФИО2 (КУСП-№ 5 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ПП (Шаблыкинский) МО МВД России «Сосковское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение дежурного врача БУЗ ОО «<адрес>» В.И... (КУСП-№ 1 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ОО «<адрес>» поступил Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, которому выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки. В результате выезда СОГ на место происшествия установлено, что ранение Г.И... нанёс ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в результате ссоры, ударив кухонным ножом Г.И... два раза, в область груди и в область ягодицы. (т. 1, л.д. 36)

Сообщением П... (КУСП–№ 31 от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим ДД.ММ.ГГГГ, 15 час. 36 мин. в ДЧ УМВД России по г. Орлу, из которого следует, что в БУЗ «ООКБ» доставлен Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, диагноз: проникающее ранение грудной клетки справа, колотая рана ягодичной области слева. (т. 1, л.д.14)

Копией карты вызовов скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ «<адрес>», составленной фельдшером БУЗ «<адрес>» Т.В..., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>, к Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: Резаная рана грудной клетки справа и правой ягодичной области. Болевой синдром. (т. 1, л.д. 41-44)

Копией из журнала регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные данные полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий по БУЗ «<адрес>», согласно Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 10 мин. доставлен в приемный покой «03»; диагноз: колото-резаная рана половины грудной клетки, ягодичной области слева; дежурный врач В.И... (т. 1, л.д. 45-47)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему, в ходе которого было осмотрено помещение жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра на столе лежит кухонный нож, которым со слов участвующего в осмотре ФИО1, он нанёс два удара Г.И... ДД.ММ.ГГГГ С места происшествия изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета, длиной 28,8 см, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на лезвии ножа. (т. 1, л.д. 15-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему, в ходе которого осмотрено помещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра на тропинке, ведущей к дому, на снегу обнаружены пятна вещества красного цвета, похожего на кровь. На момент осмотра на расстоянии 2-х метров от входной двери у печи, на досках пола обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на полу находится медицинский бинт белого цвета, который во многих местах имеет следы вещества красного цвета, похожего на кровь. Данный бинт был изъят с места происшествия. (т. 1, л.д. 29-35)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сделаны выводы о том, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 были обнаружены: ссадины в лобной области справа, в переднеушной области справа, в надбровной области слева, переднеушной области слева, надключичной области справа. Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), каковыми могли быть рука, нога и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности). Установить давность образования данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду недостаточного описания их морфологических свойств в представленных мед. документах. Локализация данных телесных повреждений не характерна для образования при падении с высоты собственного роста. Согласно данным представленных мед. документов, каких-либо повреждений в области грудной клетки, и правого глаза (в фабуле представленного постановления указано, что в данные области ФИО1 наносились удары кулаком) не обнаружено. (т. 1, л.д. 135-137)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ рождения имели место:

- проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение передней поверхности грудной клетки справа <данные изъяты>, которое по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана верхненаружного квадранта левой ягодичной области, которое расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Обнаруженные повреждения образовались в результате травматического воздействия колюще-режущих предметов (предмета), давностью образования с учетом даты поступления в стационар, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться от двух травмирующих воздействий колюще-режущими предметами (предметом), с точками приложения действующей силы в область передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья по среднеключичной линии (1); в область верхненаружного квадранта левой ягодицы (1). (т. 1, л.д. 111-116)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поступившем на экспертизу ноже обнаружен: следы пота – на рукояти, следы крови – на клинке. Генетические признаки ДНК в данных следах установлены и представлены в таблице 6 исследовательской части настоящего заключения. ДНК в следах пота на рукояти ножа произошла от ФИО1, в следах крови на клинке – от лица, кровь которого обнаружена на бинтах. (т. 1, л.д. 123-128)

Справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полученные в результате производства биологического исследования ДНК по материалам уголовного дела № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) генетические профили образца ДНК ФИО1 и ДНК из следов крови на бинтах и лезвии ножа проверены по ФБДГИ (федеральной базе данных геномной информации). В результате проверки генетического профиля ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ совпадений не установлено. В результате проверки генетического профиля ДНК из следов крови на бинтах и лезвии ножа установлено совпадение указанного профиля с генетическим профилем Г.И..., ДД.ММ.ГГГГ. (карта 2-ДНК №, статья 105 УК РФ, назначивший проверку орган - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, карта оформлена в ЭКЦ УМВД России по Новгородской области). (т. 1, л.д.130)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится. Нож представленный на экспертизу относится к хозяйственно бытовым ножам общего пользования. (т. 1, л.д. 150-151)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрены: бинт со следами вещества темно-бурого цвета, кухонный нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и образцы эпителия ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161-165)

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Шаблыкинского районного суда Орловской области от 17.02.2012 г., совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, в его действиях, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т.2, л.д.51,53,54,56,58)

Вместе с тем, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты> Степень указанных изменений психики не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 157-159)

С учётом изложенного и положений ч. 1 ст. 22 УК РФ, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Объяснение об обстоятельствах совершения преступления, которое ФИО1 дал сотрудникам полиции при проверке сообщения о преступлении, суд признаёт явкой с повинной. (т. 1, л.д. 26)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, – на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления, совершённого ФИО1, не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 62, ст. 64, ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение условного наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Зачёту в срок лишения свободы подлежат период задержания ФИО1 в качестве подозреваемого – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 167, 204), а также период его содержания под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с ст. 81 УПК РФ – два бинта со следами вещества тёмно-бурого цвета, кухонный нож и образцы эпителия на 4-х ватных палочках подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 15 мая 2019 года.

В срок лишения свободы зачесть период задержания ФИО1 в качестве подозреваемого – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его содержания под стражей с 15 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два бинта со следами вещества тёмно-бурого цвета, кухонный нож и образцы эпителия на 4-х ватных палочках уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Забелин