Приговор № 1-261/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-261/2023

Дело № 1-261/2023

УИД: 52RS0010-01-2023-000801-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балахна Нижегородской области 19 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Бесчастновой Ю.А., ФИО2,

подсудимого Х.,

защиты в лице адвоката Пышкиной Т.В., представившей удостоверение № 2148 и ордер № 50875,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Подовинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 21 мая 2015 года Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет; 09 сентября 2022 года освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Х., не имея постоянного легального источника дохода, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, не позднее 16 декабря 2022 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram» на канале «Fashionmix» отыскал объявление с предложением о работе, и 16.12.2022 вступил в переписку с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, - с пользователем под ник-неймом «Игорь», с пользователем под ник-неймом «777» и пользователем под ник-неймом «Sergey 1313», которые 16 декабря 2022 года в неустановленный период времени, в ходе общения предложили Х. за денежное вознаграждение осуществлять хищение денежных средств у граждан на территории Нижегородской области путем их обмана. Осознавая, что действия неустановленных лиц носят преступный характер, Х., преследуя цель корыстной наживы, согласился на их предложение и вступил с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, Х. совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, зарегистрированными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» - с пользователем «Игорь», распределили между собой преступные роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно распределению ролей, в обязанности неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, входил поиск граждан с финансовыми возможностями, проживающих на территории Нижегородской области, путем осуществления телефонных переговоров, в ходе которых гражданам сообщалась ложная информация о близких родственниках якобы виновных в ДТП, получение сведений о сумме наличных денежных средств у граждан, которую они могут передать за своих родственников, сведений о месте их проживания, передача полученной информации путем направления сообщения в мессенджере «Telegram» Х., а также удаленный контроль за его действиями в ходе переписки в мессенджере «Telegram».

Согласно своей преступной роли, Х., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, в роли курьера должен был забирать у граждан, проживающих на территории Нижегородской области, чьи адреса в мессенджере «Telegram» ему должны были поступать от неустановленного в ходе следствия пользователя под ник-неймом «777», денежные средства и переводить их на счет банковской карты по указанию неустановленного в ходе следствия лица от пользователя «Sergey 1313», уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, оставляя при этом себе не менее 5-10% от полученной у престарелого гражданина суммы денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут неустановленные в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью реализации единого с Х. преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, выполняя свою роль в преступлении, неустановленным способом, подыскали пожилую гражданку – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу<адрес>, позвонив ей на домашний телефон с абонентским номером № от имени ее подруги выдавая себя за Р., и обманывая К., сообщила ей заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что ей якобы нужна помощь, далее разговор продолжило другое неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая вводить в заблуждение К. представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ей заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что ее подруга Р. попала в ДТП, является виновницей и, выяснило у нее абонентский номер сотового телефона.

Далее, в этот же день в 12 часов 11 минут продолжая вводить в заблуждение К., и пытаясь войти к ней в доверие, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонившее ей с абонентского номера № на ее сотовый телефон с абонентским номером №, представившийся сотрудником правоохранительных органов, сообщило К. заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что ее подруга Р. является виновницей ДТП, чтобы прекратить уголовное дело необходимо заплатить денежные средства.

К., не осознавая, что в отношении нее неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, в сговоре с Х. осуществляется обман, согласилась помочь своей подруге и оплатить за прекращение уголовного дела денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые у нее имелись в наличии.

Выяснив, что у К. имеется 100 000 рублей, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся сотрудником правоохранительных органов сказало, что необходимо передать указанные денежные средства его помощнику, который к ней должен подъехать, при этом продолжая вводить ее в заблуждение и не давая возможности раскрыть их преступные намерения, попросило написать заявления о прекращении уголовного дела в отношении ее подруги, диктуя их ей.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо под ник-неймом «777», уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, посредством направления сообщения в мессенджере «Telegram» с целью хищения денежных средств у К. передало информацию о месте жительства К., сумме похищаемых у нее денежных средств Х.

Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступной схеме, в тот же день 19.12.2022 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, на автомобиле «такси» ВАЗ-219060 регистрационный знак <адрес> под управлением, не подозревающего о преступных намерениях Х., С., прибыл по указанному неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, адресу: <адрес>, о чем сообщил неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представившееся К. сотрудником правоохранительных органов продолжая свои преступные действия по предварительному сговору с Х. сказало К. выходить на улицу с деньгами, которые предварительно завернуть в бумагу и пакет, и передать их приехавшему помощнику.

В указанное время, К., не осознавая, что в отношении нее неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, в сговоре с Х. осуществляется обман, выйдя на улицу и увидев Х., который представился помощником сотрудника правоохранительных органов, засомневавшись, вернулась обратно домой.

О случившемся Х. сообщил неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Сразу после этого неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, продолжая свои действия направленные на обман К. убедило последнюю передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей Х.

В указанное время, К., не осознавая, что в отношении нее неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, в сговоре с Х. осуществляется обман, вновь выйдя на улицу и находясь около своего дома по адресу: Нижегородская <адрес> передала имеющиеся у нее и принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, обернутые в лист бумаги и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, Х.

В указанное время, Х., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступной схеме, находясь на улице у дома по адресу: <адрес> осознавая противоправный характер своих действий, забрал у находящейся в заблуждении К., денежные средства в сумме 100 000 рублей, собранные ею по указанию неустановленного следствием лица и обернутые в лист бумаги и полиэтиленовый пакет, не представляющие материальной ценности, тем самым, похитив их путем обмана группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Совершив хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Х. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшим денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый Х. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного и размером, причиненного преступлением ущерба, раскаялся в содеянном.

Из показаний Х., данных им 20.12.2022 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.238-241), следует, что 16.12.2022 он находился у себя дома, когда через приложение «Телеграмм», установленное в его мобильном телефоне, в группе Fashionmix, он увидел объявление о работе «Курьером» там была указана ссылка по которой он перешел. Там ему написал человек, который был записан как Игорь, который ему сказал, что ему необходимо создать новый аккаунт в телеграмме с сим карты, на которой нет данных. Тут он вспомнил, что примерно неделю назад он приобрел сим карту Мегафон, абонентский номер не помнит, в г. Н.Новгород около Московского вокзала, точный адрес и название магазина не помнит, которую ему продали без предъявления паспорта. После этого он создал новый аккаунт в телеграмм, который привязал к номеру вышеуказанной сим карте. После этого он отправил ссылку на свой новый аккаунт «Игорю», и тот написал ему на новый аккаунт. Он понимал, что происходит, что то не законное, но что конкретно в подробности не вдавался. Игорь попросил его отправить ему фото паспорта, видео квартиры и номером дома и дорогой до дома. Также он ем сообщил, что они работают с понедельника по пятницу, в качестве оплаты ему обещали 5-10 % от суммы денежных средств, которые он будет забирать у лиц и передавать мошенникам. Ему сообщил, что когда он будет забирать денежные средства, что бы он представлялся Юрой водителем. Также его проинструктировали, что денежные средства необходимо проверять только после того, как отойдет на достаточное расстояние. 19.12.2022 ему написали еще несколько человек, один из которых был записан «777», который ему сообщил, что появилась работа, и спросил его готов ли работать. Он согласился. Около 12 часов 00 минут ему написали с вышеуказанного аккаунта и сообщили, что ему необходимо ехать в п. Большое Козино, точный адрес не помнит. Он через приложение Яндекс Такси, установленное на его мобильном телефоне, вызвал такси, приехала лада гранта синего цвета, гос. номер он не запомнил, однако история сохранилась в его мобильном телефоне. Также ему сообщили, что как он будет подъезжать, чтобы он им написал. Он так и сделал. Они сказу же через приложение Телеграмм ему перезвонили, и сказали, что бы он телефон не отключал, чтобы они всегда слышали, о чем он говорит, также они ему сообщили, что когда он подойду к дому выйдет женщина, для данной женщины он должен представиться Юрой водителем, она отдаст ему деньги и он должен уехать. Он подошел к калитке у забора, к нему вышла женщина и спросила кто он такой, он ей ответил, что он Юра водитель. Она сказала, что она ничего не знает, отдавать деньги она не будет. Он после этого сел обратно в машину, ему по телефону сказали подождать, что она через некоторое время выйдет и деньги отдаст. Через несколько минут данная женщина вышла, позвала его, он вышел к ней и она передала ему денежные средства, которые были завернуты в бумагу и целлофановый пакет. После того как он их получил, он сел в машину, однако таксист пояснил, что он взял другой заказ, и попросил его с ним рассчитаться за поездку в п. Б. Козино. Он сказал таксисту, что у него есть только купюра 5000 рублей, которую он достал из пакета. Таксист ответил, что у него нет сдачи, они доехали до магазина Авокадо, он зашел в магазин, купил сок и расплатился вышеуказанной 5000 купюрой. Сколько была сдача в магазине, он не помнит, он вышел из магазина и подошел к таксисту отдал ему 1 100 рублей, таксист сдал сдачу 500 рублей, после чего уехал. Он через приложение Яндекс такси вызвал вторую машину. Приехал автомобиль Митсубиси Аутлендер белого цвета, поехал на площадь Революции г. Нижнего Новгорода, пока он ехал до площади, с ним связался «Sergey 1313» и сообщил, что денежные средства он должен положит на счет, а после этого снять денежные средства в сумме 67 000 рублей и передать их следующему курьер, ссылку данного курьера ему скинули. Из такси он вышел на ул. Гордеевская, после чего через подземный переход он прошел в ТЦ Республика, в котором находился банкомат Тинькофф, так как по инструкции он должен был положить денежные средства на счет в сумме 90 000 рублей, поэтому он решил положить их на свою виртуальную банковскую карту, открытую на его имя, номер не помнит. После чего он с этого же банкомата снял денежные средства в сумме 67 000 рублей, списался в телеграмме со следующим курьером и договорились с ним встретиться около ТЦ Республика, что бы передать ему денежные средства. Он передал денежные средства молодому человеку, который на вид был 25-30 лет, около 185-190 см. среднего телосложения, был одет в черную куртку, черная шапка, джинсы синего цвета, более точно описать не может. После этого он положил оставшиеся у него наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей на свою виртуальную карту Тинькофф и поехал домой. Придя домой он понял, что в отношении женщины были совершены мошеннические действия, и что денежные средства были получены незаконно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Из показаний Х., данных им 22.03.2023 в ходе допроса в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.26-28), следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ признал. Пояснил, что 19.12.2022 путем обмана похитил у женщины, проживающей в р.п. Б. Козино денежные средства в сумме 100 000рублей, которые положил на свою карту «Тинькофф», после чего снял с нее 67 000 рублей, передал их другому курьеру. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

После оглашения данных показаний, Х. в судебном заседании самостоятельно пожелал пояснить, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования еще раз, самостоятельно обратил внимание суда, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного. Х. отметил, что в настоящее время ущерб, от совершенного им преступного деяния в размере 100 000 (сто тысяч) рублей возмещены потерпевшей К., он принес потерпевшей К. извинения за содеянное.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей К., которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть подруга ФИО3. 19.12.2022 днем она находилась дома, в это время на городской номер телефона № поступил звонок, в трубке был слезный женский голос, ей показалась, что это ФИО3, она спросила: «Оль это ты?». Женский голос подтвердил, что это она её подруга – ФИО3, а на все дальнейшие её сомнения, отвечал, что она травмировала лицо и губу в частности, поэтому возможно её голос звучит иначе. Она ей сообщила, что попала в ДТП и ей нужны деньги, чтобы прекратить уголовное дело, также она сказала, что передаст трубку следователю. Трубку взял мужчина, который представился следователем Ф. и попросил ее продиктовать номер своего мобильного телефона, она так и сделала. После чего ей на мобильный телефон позвонил якобы следователь сказал, что Ольге грозит два года тюрьмы, и нужны деньги, чтобы прекратить дело, она сказала что у нее дома имеется наличная денежная сумма 100 000 рублей. Мужчина что за деньгами придет его помощник, тоже сотрудник правоохранительного органа по фамилии ФИО4. Она согласилась передать деньги так как была уверена, что деньги нужны ее подруге Ольге. Позже к ней домой 19.12.2022 за деньгами пришел подсудимый Х., который представился сотрудником прокуратуры ФИО4. Она попросила Х. показать его документы, но он сказал, что забыл их в прокуратуре. Она не отдала деньги и он ушел. Но ей сразу же на домашний телефон позвонила Ольга, которая плакала и просила ее отдать деньги. Она вышла на улицу и увидела, что Х. садиться в автомобиль темного цвета, марку и гос. номер она не запомнила Она позвала Х. и передала ему деньги в размере 100 000 рублей. После того, как она передела деньги, стала звонить Ольге, которая сказала, что никакого ДТП не было и у нее все в порядке. Она поняла, что ее обманули мошенники. Данными действиями неизвестным лицом ей был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, данный ущерб для нее является значительным. Она проживает вдвоем с супругом, также как и она являющимся пенсионером по возрасту. Пенсия по возрасту, единственный источник дохода, как ее самой, так и ее супруга, у нее она составляет 15 000 рублей в месяц, у супруга около 30 000 рублей, иных доход не имеет, при этом они несут ежемесячные расходы в виде оплаты коммунальных платежей за жилое помещение в котором проживают в размере около 4 000 рублей. Кроме этого, в силу своего возраста и состояния здоровья вынуждены периодически нести расходы в виде приобретения необходимых им медицинских препаратов для поддержания своей жизнедеятельности. В дальнейшем ей, в счет возмещения причиненного Х. материального ущерба были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, Х. принес в судебном заседании извинения за содеянное, что в совокупности она как потерпевшая считает достаточным считать, что вред перед ней как потерпевшей Х. полностью заглажен, каких-либо иных претензий к Х. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями потерпевшей К. данными ею 16.02.2023 при дополнительном допросе в качестве потерпевшей производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.48-50), из которых следует, что согласно детализации телефонных соединений ее мобильного телефона и стационарного телефона, где указано точное время звонков, которые ей осуществлялись,(детализацию может предоставить), хочет дополнить, что в 12 часов 05 минут 19.12.2022 года позвонили на домашний телефон №, она взяла трубку, в трубке она услышала женский голос, который не представился, женщина плакала в трубку, говорила, что из-за нее пострадал человек, она виновница ДТП, и что ей нужна помощь. Она стала спрашивать, кто это. Женский голос сказал: «Ты что меня не узнаешь?», она спросила: «Оль, это ты?», она сказала, что она. Она подумала, что это ее подруга ФИО3. Она сказала, что готова ей помочь. Потом Ольга ей сказала, что передаст трубку следователю и ушла, как она ей сказала на процедуры в больнице. С ней уже разговаривал мужчина. Мужской голос представился ей сотрудником полиции, следователем Ф., и сообщил, что ее подруга Ольга попала в ДТП, что она виновник ДТП, он спросил ее сотовый номер телефона. Она продиктовала ему свой сотовый номер телефона, после этого ей, поступил звонок на ее сотовый телефон в 12 часов 11 минут, трубку домашнего телефона при этом она не клала, т.к. она не могла говорить по двум телефонам сразу, она позвала к домашнему телефону своего супруга – С., а сама ушла разговаривать по сотовому телефону. В трубке был мужской голос, очень похож на тот, с которым она разговаривала ранее, он представился тоже сотрудником полиции, но имя его она не запомнила. Он стал говорить, что нужно заплатить деньги. Он стал ей говорить, что ее подруга виновница ДТП, и чтобы прекратить дело, нужно заплатить деньги, спросил, сколько у нее есть денег. Она сказала, что у нее есть 100 000 рублей. Он ей сказал, что за деньгами приедет сотрудник и заберет их, перед этим она должна завернуть их в лист бумаги и положить в пакет, что она и сделала в момент разговора, также он спросил адрес, куда нужно приехать за деньгами, она ему сказала адрес. Он что-то еще спрашивал, но она уже не помнит. Потом он сказал ей, что нудно написать какие-то заявления. Она стала писать под диктовку заявления, что она передает деньги, точный текст не помнит, потом писала еще какие –то заявления, текст их не помнит. Сотрудник полиции ей сказал, что это необходимо писать сейчас, и потом они заберут данные заявления. Мужчина разговаривал с ней очень долго, потом связь прервалась. В 12 часов 52 минуты он ей перезвонил и стал опять диктовать заявления, она опять писала под диктовку заявления, потом мужчина положил трубку. Данные заявления, которые она писала у нее не сохранились, она их выкинула. В 13 часов 43 минуты, ей опять позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что он сейчас пришлет своего помощника к ней, которому нужно будет передать деньги, и опять ей сказал, что нужно написать заявление о прекращении дела, она опять стала писать под диктовку. Он ей также сказал написать заявление о неразглашении тайны следствия, которое она также писала под его диктовку. Пока она писала заявление, в ходе разговора, сотрудник полиции ей сказал, что приехал его помощник, и чтобы она выходила на улицу с деньгами. Она положила трубку, взяла приготовленные деньги, которые уже завернула в лист бумаги и пакет и пошла на улицу. Ее муж в это время был в комнате, смотрел телевизор, она ему ничего говорить не стала. Она взяла деньги, вышла на улицу, у дома стоял мужчина, она спросила кто он, он представился Ю.. Она спросила у него документы, он замешкался, она засомневалась, что это сотрудник, и не стала ему передавать деньги, и ушла домой. Уже дома, в 14 часов 38 минут ей опять поступил звонок, и мужской голос ей сказал, чтобы она передала деньги, и это их человек. Она вышла на улицу, у дома стояла уже машина, позвала к себе мужчину, который уже сидел в машине, он вышел из машины и пошел к ней, она шла к нему на встречу, они подошли к крыльцу ее дома, где она передала ему деньги. Деньги в сумме 100 000 рублей, завернутые в лист бумаги и полиэтиленовый пакет. Лист бумаги и полиэтиленовый пакет для нее материальной ценности не представляют. Деньги она передавала мужчине на крыльце дома, в дом мужчина не проходил. После того, как она отдала деньги мужчине, она пришла домой ей на мобильный телефон, в 14 часов 56 минут позвонила Ольга и поблагодарила ее за помощь, после этого трубку передала сотруднику полиции, с ней опять стал разговаривать сотрудник полиции, объяснять, что дело будет прекращено, стал ей говорить, что нужно еще написать несколько заявлений, и потом они приедут и заберут их, она опять писала под диктовку сотрудника. Звонил ей №, она на своем телефоне видела этот номер телефона. После того, как она закончила разговаривать, она рассказала все своему мужу. После этого, она решила позвонить своей подруге Ольге. Она позвонила ей на сотовый согласно детализации в 16 часов 19 минут. Ольга взяла трубку, она стала ее спрашивать, все ли у нее хорошо. Она ей ответила, что все хорошо, она занимается своими делами. Она спросила не попадала ли она в ДТП, на что она ответила, что ни в какое ДТП она не попадала. Она ей рассказала, что передала деньги неизвестному мужчине, чтобы прекратили дело в отношении нее. Она ей сказала, что ее обманули, т.к. у нее все хорошо. Поговорив с Ольгой, поняла что ее обманули, она сказала мужу, что ее обманули, и что она передала деньги мошенникам. И она поняла, что они с ней разговаривали все это время, чтобы она не позвонила никому и не поняла, что ее обманывают. После этого вызвала полицию.

В судебном заседании потерпевшая К. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что на момент, когда она давала показания при производстве предварительного расследования лучше помнила произошедшие события, чем сейчас, поскольку после этого прошел достаточно длительный временной промежуток.

Показаниями свидетеля С., данными им 20.12.2022 при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78), из содержания которых следует, что он является самозанятым и осуществляет деятельность в качестве водителя в ООО «Яндекс Такси». 19.12.2022 года, примерно в 12 часов 00 минут он вышел на линию работы ООО «Яндекс.Такси, через свой мобильный телефон Honor 9c, Imei №, №. В 14 часов 00 минут 19.12.2022 ему поступил заказ в приложении от «Яндекс Про», от кого именно он не видит, так как у него не отображаются данные о клиенте. Точка отправления заказа была с <адрес> в районе <адрес> (около остановки «Лесной Городок», конечной точкой заказа был д.41 по ул. Свободы рабочего поселка Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области. Оплата по заказу была указана наличными в размере 582 рублей. При подъезде к точке отправления, он стоял на светофоре и в этот момент со стороны Московского шоссе г. Нижнего Новгорода, пока он ожидал разрешающего сигнала светофора, к нему в автомобиль на заднее правое пассажирское сидение сел мужчина, он пояснил, что именно он является пассажиром по данной поездке. Мужчина на вид возрастом около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см., волосы ближе к светлому, славянской внешности. Был одет в куртку бежевого цвета по колено, на голове была шапка, но какая он не рассмотрел. Данного мужчину он раньше никогда не видел, с ним он не знаком, он ему своего имени не говорил. Более примет не запомнил. Фоторобот составить затрудняется. Возможно при встрече сможет опознать его. В ходе движения до адреса завершения поездки, мужчина молчал, он пользовался своим мобильным телефоном. В ходе движения по маршруту на его приложение поступил новый заказ, вблизи адреса куда он ехал. Заказ поступил от <адрес>. Он принял данный заказ в движении, не завершая свой действующий заказ. По приезду на ул. Свободы рабочего поселка Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области он остановился на перекрестке между д.9 и 10, так как дальше он не смог проехать из-за препятствия на дороге (местные жители разгружали снегоход с телеги), с ним заговорил пассажир, он сказал, что дальше он дойдет до адреса сам, зайдет в дом, заберет там деньги (так как при нем нет своих денег) и расплатится за заказ, он попросил дождаться его, он согласился с мужчиной, но заказ не завершил. Мужчина вышел из автомобиля и пошел в сторону д.41. Он подождал на месте примерно 5 минут, начал нервничать и подъехал ближе к дому окончания поездки. Однако ему нужно было пропустить проезжающий автомобиль и он отъехал к д.6, который находился напротив д.41 и начал ждать там того клиента. Заказ так и не был завершен, не был оплачен и в этот момент он собрался идти в дом, но увидел, что мужчина сам вышел из дома №41, сел в автомобиль снова на заднее правое пассажирское сидение, ему кто-то позвонил на мобильный телефон, он принял вызов и ответил: «Не мешай мне! Я потом перезвоню!». После данного разговора, мужчина сказал ему, что ему должны перечислить денежные средства, чтобы с ним расплатиться за поездку. Далее мужчине снова поступил звонок, но он слышал, как он сбросил его. Пока они стояли, он боковым зрением увидел, что из дома №41 куда они подъехали, вышла пожилая женщина и позвала того мужчину обратно. Он сказал ему об этом, он снова вышел из автомобиля и зашел с той женщиной в дом. Через пару минут мужчина вернулся в автомобиль снова на заднее пассажирское сидение, тут же протянул ему купюру номиналом 5000 рублей как оплату за поездку, однако он пояснил ему, что не сможет выдать сдачу, тогда мужчина предложил разменять деньги в ближайшем магазине. Они выехали с улицы, и с дороги он увидел магазин «Авокадо», подъехали к нему, мужчина ушел в магазин, через некоторое время вернулся, сел в авто, также на заднее пассажирское сидение, протянул денежные средства в размере 1100 рублей, со сдачей в 500 рублей. Далее мужчина спросил: «Вы ФИО1 не отвезете обратно?», он пояснил, что не отвезет, так как у него новый заказ и его не получится отменить. Тогда мужчина вышел из автомобиль, зашел за магазин и более он его не видел. Далее он отправился по маршруту к новому заказу. Более звонков от данного пассажира не поступало. В этот день больше его не перевозил. После мужчины у него было около 10 заказов. Хочет добавить, что о цели поездки ему тот мужчина ничего не говорил, зачем он ездил на тот адрес он не знает. При нем сумок никаких не было. Заказ был завершен 19.12.2022 в 14 часов 50 минут, длительность поездки составила 43 минуты 13 секунд, номер заказа 3564, тариф «Эконом».

Показаниями свидетеля Е., данными им 02.02.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-102), из содержания которых следует, что он работает в ОВК «Дизайн», региональным представителем. Он иногда подрабатывает в «Яндекс Такси», у него установлено приложение. Он когда едет с работы или на работу, включает приложение и берет заказы по пути. У него в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi outlander», гос. номер №, под его управлением. Около 15 часов, может чуть позже, точно время он не помнит 19.12.2022 года он поехал на работу. Выехал он из города Заволжье, он включил приложение «Яндекс Такси», чтобы взять по пути клиента, т.к. он ехал в г. Н. Новгород. Ему в приложении «Яндекс Такси» поступил заказ, клиент находился в п. Б. Козино Балахнинского р-на, и хотел ехать до г. Н. Новгорода, а именно где-то в Сормовском районе. Он приехал по адресу, указанному в приложении, а именно: р.п. Б. Козино, <адрес> Там его ожидал молодой человек, худощавого телосложения, около 25-30 лет, одет был в темную куртку, темные брюки, более описать не сможет. Молодой человек сел на заднее сидение с правой стороны, по пути он с кем-то созванивался, он слышал мужской голос в трубке, разговор точно он не слышал, но из разговора понял, что его пассажир договаривается о встрече с кем разговаривал, а также ему показалось из их разговора, что его пассажир должен кому-то что-то передать. После того, как молодой человек положил трубку, он спросил его, может ли он поехать по другому адресу, т.е. поменять маршрут. Он ему пояснил, что он не может сам поменять маршрут, и что он должен это сделать сам в приложении. Через некоторое время у него поменялась конечная точка доставки. Молодой человек уже поехал до Московского вокзала, т.е. до ТЦ «Республика». Пока они ехали до конца маршрута, молодому человеку звонили несколько раз и он кому-то звонил, они договаривались о встрече. Из последнего их телефонного разговора он понял, что его пассажир приехал раньше, того с кем договаривался встретиться. Они подъехали к Московскому вокзалу, молодой человек ему сказал, что можно высадить прямо у вокзала. Он его высадил у тоннеля. Перед этим молодой человек расплатился наличными в сумме 500 рублей и вышел из машины. Он поехал дальше по своим делам.

Показаниями свидетеля С., данными им 06.02.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105-107), из содержания которых следует, что он проживает со своей женой – К. по адресу: <адрес>, Балахнинский муниципальный округ, р.<адрес>. 19.12.2022 года около 12 часов на стационарный телефон, который находится у них дома - № поступил звонок, Л. взяла трубку и с кем-то разговаривала. Он в этот момент находился в комнате. Тему разговора он не слышал, т.к. он плохо слышит. Потом Л. зашла в комнату и сказала, что с ним хотят поговорить. Он подошел к телефону, взял трубку, где ему мужской голос сказал, что он капитан полиции Е.. Мужчина спросил его данные, он ему сказал свои ФИО. После этого мужчина сказал, что подруга его жены – ФИО3 стала виновником ДТП, спросил есть ли у него деньги. Он сказал, что у него денег нет. В этот момент связь стала прерываться, он стал плохо слышать мужчину и он решил положить трубку. Потом телефон опять зазвонил. Он взял трубку, но было плохо слышно и он опять положил трубку. Так было несколько раз, т.к. связь была плохой, он каждый раз клал трубку и больше не разговаривал. Его жена Л. в этот момент была в комнате и разговаривала по сотовому телефону, видимо она сказала звонившим свой сотовый телефон. Он больше ни с кем не общался, сидел в комнате и смотрел телевизор. Как долго Л. разговаривала по телефону, сказать не может, в разговор он не вслушивался, т.к. в силу возраста слышит плохо. Ближе к вечеру, возможно около 17 часов, к нему подошла Л., и сказала, что приезжали двое мужчин на машине, один из них был за рулем. Она отдала одному из мужчин на улице, деньги в сумме 100 000 рублей, чтобы ее подругу ФИО3 не привлекли к уголовной ответственности. После этого Л. решила позвонить своей подруге ФИО3 и спросила, все ли у нее в порядке. Ольга ей ответила, что у нее все хорошо, ни в какое ДТП она не попадала. Тогда Л. поняла, что ее обманули, и деньги она отдала мошенникам. Сам он на улицу не выходил, какая приезжала машина, не видел. Кому отдала деньги Л., он не видел.

Показаниями свидетеля Р., данными ею 06.02.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.108-109), из содержания которых следует, что у нее есть знакомая К., которую она знает очень давно, они с ней часто видятся и общаются. 19.12.2022 года около 16 часов ей на ее мобильный телефон позвонила Л. и спросила все ли у нее хорошо, все ли решилось. Она спросила, что должно было решиться, она ее не поняла. Л. ей сказала, все ли решилось с ДТП. Она пояснила Л., что она ее не понимает. Тогда Л. стала спрашивать у нее, не попадала ли она в ДТП, все ли у нее в порядке. Она ей ответила, что у нее все хорошо, ни в какое ДТП она не попадала. Тогда Л. ей рассказала, что ей позвонили на домашний телефон, сначала с ней разговаривала женщина, Л. подумала, что это она, а потом с ней разговаривал мужчина, представился сотрудником полиции, пояснил, что якобы она попала в ДТП нужно отдать за нее деньги, чтобы не было уголовного дела, т.к. она виновна в этом ДТП. Также Л. ей пояснила, что к ней приезжал мужчина, которому она передала деньги в сумме 100 000 рублей. И только после того, как мужчина уехал, она решила ей позвонить. Она сказала Л., что ее обманули и она отдала деньги мошенникам и посоветовала ей обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Я., данными им 03.02.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.187-188), из содержания которых следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. 19.12.2022 года работая в данном магазине, ориентировочно во второй половине дня, около 14 час. 30 мин. в магазин зашел молодой человек, черты лица не запомнила, одежда темного цвета, шапка черная. Молодой человек обратился к ней и попросил разменять купюру номиналом 5000 рублей. Она ему отказала, на что молодой человек попросил продать ему сок (в коробке). Она пояснила, чтобы он посмотрел денежные средства меньшим номиналом, на что молодой человек пояснил, что ему необходимо разменять денежные средства номиналом 5000 рублей, для того, чтобы расплатиться с водителем «такси». Она тут же посмотрела в окно и увидела, что действительно рядом с магазином припаркован автомобиль. На автомобиле каких-либо знаков показывающих, что это автомобиль «такси» она не увидела. Она решила помочь молодому человеку и продала ему товар и сдала сдачу. В ходе разговора с ним, молодой человек каких-либо имен не называл, по телефону ни с кем не разговаривал, но в его действиях было видно, что он очень торопится, нервничает. После чего молодой человек ушел. Куда далее он пошел, она не видела, но автомобиль уехал. Фоторобот составить не сможет, при встрече возможно опознает. Данного молодого человека у них в магазине видела впервые.

Показаниями свидетеля Х., которая в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. В Храме она проживает около 6 лет, в данной квартире никто не проживал все это время. Также у нее есть внук – Х., который в 2015 году был осужден и находился в местах лишения свободы. Освободился он в сентябре 2022 года и стал проживать в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Он проживал в квартире один. 21 декабря 2022 года в ночное время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ей необходимо прибыть в свою квартиру, т.к. в ней необходимо произвести обыск. Она приехала, на улице ее ждали сотрудники полиции и ее внук Х.. Она спросила, что произошло, сотрудники полиции ей сказали, что ее внук подозревается в совершении преступления, и что в квартире необходимо провести обыск. Они все вместе с понятыми и сотрудниками прошли в квартиру, где сотрудники полиции стали обыскивать ее. В ходе обыска, в квартире сотрудники спросили есть ли в квартире запрещенные вещества и П. взял со стола в комнате, небольшой полиэтиленовый пакетик с содержимым зеленого цвета, который передал сотрудникам. Она спросила П., что в пакетике, он ответил, что это «просто покурить», что в нем именно, он не сказал. После обыска в квартире, у П. изъяли две банковские карты, и одежду П.. После этого обыск закончился. Она спросила П., что он совершил. П., ей сказал, что он обманул пожилую женщину и забрал у нее деньги. После обыска, П. уехал с сотрудниками полиции. В дальнейшем она в счет возмещения ущерба от совершенного Х. преступления, за него передала потерпевшей К. 100 000 (сто тысяч) рублей.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- заявлением К., зарегистрированным 16.12.2021 в КУСП МО МВД России «Балахнинский» за № 13424, из содержания которого следует, что К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило у нее денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 с фототаблицей и стенограммой к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра является <адрес> п. Б. Козино. Вход осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. При входе расположен крытый двор, где слева вход в дом. При входе прихожая, справа – кухня, где слева на право расположены: тумба, холодильник, окно, кух. гарнитур, плита, мойка с тумбой. На тумбе расположен телефон Itel в корпусе черно-красного цвета. В ходе осмотра установлено, что имеются входящие и исходящие вызовы с номеров, которые изображены с телефоном в фототаблице к протоколу ОМП (т.1 л.д.24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности на парковке автотранспорта на углу <адрес>, со стороны фасада, ближе к подъезду. На площадке расположен припаркованный автомобиль марки LADA Granta-ВАЗ 219060 синего цвета, государственный регистрационный знак Т №, идентификационный номер VIN №. На заднем сидении обнаружен чехол, который изымается, упаковывается в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, снабжается листом с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, опечатано фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». Внутри салона автомобиля на лобовом стекле обнаружен установленный видеорегистратор марки «Stealth», серийный № внутри которого имеется карта памяти с объемом 8 Gb, видеорегистратор с картой памяти изымаются, упаковываются в картонную коробку, которая снабжена листом с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц, коробка опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». В ходе осмотра места происшествия свидетель С. представил свой смартфон марки «Honor 9C» IMEI 1: №; IMEI 2: №. Который изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц, клапан опечатан фрагментом листа с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». Все возможные контактные поверхности салона автомобиля обработаны дактилоскопическим порошком, следов, пригодных для идентификации не обнаружено. Изъятый смартфон «Honor 9C» был в прозрачном силиконовом чехле, упакован вместе с чехлом. (т.1 л.д.32-37);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2022, из содержания которого следует, что потерпевшая ФИО27 опознала ФИО28, как мужчину, который 19.12.2022 похитил у нее денежные средства. (т.1 л.д.42-47);

- протоколом выемки от 16.02.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей К. были изъяты детализации телефонных соединений с мобильного и стационарного телефонов. (т.1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра являются: детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, выполненная на двух листах формата А4, в верхнем левом углу указан период детализации, далее дата получения, основной лицевой счет и абонентский номер, в правом верхнем углу логотип компании «Мегафон». Ниже таблица с указанием даты, время услуги, далее вид услуги, набранный номер, местонахождение при использовании услуги, объем и стоимость. При просмотре данной таблицы установлено, что 19.12.2022 в 12.11.31 звонил абонентский №, разговор с которым длился 2437 секунд. Детализация телефонных соединений стационарного номера 8314454158, выполненная на одном листе формата А4, в верхнем левом углу указан абонент, телефон абонента, период детализации. Ниже таблица с указанием типа, Телефона А, телефона Б, направление, дата вызова, длительность. При просмотре данной таблицы установлено, что 19.12.2022 начиная с 12.05:35 звонил абонентский №. (т.1 л.д.59-62);

- протоколом выемки от 20.03.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что у свидетеля С. были изъяты автомобиль марки «ВАЗ 219060» гос. номер № и документы на данный автомобиль. (т.1 л.д.88-89);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра являются: документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «ВАЗ 219060», где указан гос. номер №, идентификационный номер VIN №. На обратной стороне собственник и особые отметки. (т.1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра являются: автомобиль марки «ВАЗ 219060», синего цвета, гос. номер №, идентификационный номер VIN №. Автомобиль без видимых повреждений, на крыше имеется багажник. В салоне автомобиля на передних сидениях имеются чехлы из кожзаменителя, на заднем сидении чехол из ткани. (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2023 с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Х., из содержания которого следует, что объектом осмотра являются: конверт белого цвета, при вскрытии конверта из него извлекается DVD диск, который вставляется в дисковод компьютера. При открытии диска, на нем имеется файл. При открытии данного файла открывается видеозапись. Видеозапись длиться 7 минут 23 секунды. При загрузке записи видно, в правом нижнем углу дата и время «19-12-2022 17:26:35». В левом нижнем углу имеется надпись: «1 этаж_13». На видео видно зал, где расположено два банкомата, один из которых «Тинькофф», в это время в данное помещение заходит мужчина, одетый во все темное, а именно на голове темная шапка, куртка и брюки темные. Мужчина встает в очередь к банкомату «Тинькофф», что-то смотрит в телефоне. Перед ним стоят в данный банкомат еще 5 человек. Когда подходит очередь мужчины, одетого во все темное, время на экране: «17:28:48». Он что-то смотрит на телефоне, потом подходит к банкомату, выполняет какие-то действия, после чего отходит от банкомата и уходит. При просмотре данной записи с обвиняемым Х., он пояснил, что на данной записи он. Он стоит и смотрит в телефон, где у него в «Телеграмме» в одном из каналов, название он не помнит, инструкция, куда и кому нужно передать деньги, которые он ранее похитил путем обмана у пожилой женщины. Он кладет деньги в сумме 90 000 рублей на свою карту «Тинькофф», после чего снимает со своей карты 67 000 рублей, чтобы в дальнейшем передать их другому человеку. Оставшиеся деньги он оставил себе. После осмотра диск с видеозапиисью упаковыется в бумажный конверт, снабжается пояснительным текстом, подписью следователя оттиском печати № 35 ОМВД России «Балахнинский»(т.1 л.д.115-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого у обвиняемого Х. были изъяты: мобильный телефон, банковская карта «Тинькофф», денежные средства в размере 400 рублей (т.1 л.д.123-125);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в <адрес> у обвиняемого Х. были изъяты: 2 банковские карты «Тинькофф», шапка и куртка, принадлежащие Х.

(т. 1 л.д. 129-133);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра являются: полиэтиленовый пакет синего цвета, концы которого перевязаны нитью черного цвета, на пакете имеется фрагмент листа бумаги с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». При вскрытии пакета из него извлекается куртка мужская черно-коричневого цвета, по бокам имеются вставки черного цвета. Куртка имеет капюшон коричневого цвета, застежка – молния и дополнительно клепки. Слева на груди имеется карман на молнии, по бокам также имеются карманы на молнии. В карманах на момент осмотра ничего нет. На левом рукаве имеется надпись «AREO». Также из пакета извлекается шапка мужская черного цвета мелкой машинной вязки с вышитым рисунком в виде двух веточек. После осмотра куртка и шапка упаковываются в полиэтиленовый пакет, который снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». Также объектом осмотра является картонная коробка, на которую приклеен фрагмент листа бумаги с пояснительным текстом подписями участвующих лиц, на коробке имеется оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». При вскрытии коробки из нее извлекается видеорегистратор черного цвета с золотистой вставкой. На видеорегитсраторе рядом в камерой указана марка «Stealth». В видеорегистраторе установлена карта памяти на 8 Gd. При включении видеорегистратора на экране показывает: «Память и Веб-камера», при нажатии на «Память», информация отсутствует. После осмотра видеорегистратор упаковывается в коробку, которая снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». Объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст с подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». При вскрытии конверта из него извлекается мобильный телефон марки «HONOR».Телефон в корпусе красного цвета. Находится в прозрачном силиконовом чехле. Телефон сенсорный, экран телефона имеет повреждения в виде сколов и трещин. Под силиконовым чехлом находится фрагмент листа бумаги, на котором имеется надпись «270421». При включении телефона заходим в приложение «Яндекс про», где в приложении имеются данные водителя: «Ю. LADA (ВАЗ) №». При просмотре других приложений, информации, представляющей интерес для следствия не имеется. После осмотра мобильный телефон упаковывается в бумажный конверт, который снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». Объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст с подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». При вскрытии конверта из него извлекается мобильный телефон марки «TECNO SPARK». Телефон в корпусе серого цвета, на телефоне имеется прозрачный силиконовый чехол. Под чехлом имеется фрагмент листа бумаги, на котором указан графический ключ. При включении телефона, появляется основной экран, где необходимо ввести графический ключ. При введении графического ключа, телефон разблокировался, входим в меню телефона, заходим в настройки, где имеется имя устройства: «TECNO SPARK 8С», IMEI 1: №; IMEI 2: №. Далее возвращаемся в меню телефона, где заходим в приложение «Телеграмм», где осуществляется просмотр информации с 16 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года, а именно: канал «Прямой эфир», где осуществляем просмотр содержащейся в данном канале переписки. При просмотре переписки в данном канале, информации, значимой для следствия не имеется. При входе в приложение «ЯндесGo», где просматриваем информацию о поездках, где указана поездка в 13:50 от г. Н.Новгорода, <адрес>. Далее просматриваем ФИО1 телефона, где имеются ярлыки приложений, при просмотре информации, значимой для следствия не обнаружено. Также в данном конверте находится банковская карта «Тинькофф» черно-серебристого цвета, а обратной стороне карты имеется номер карты «2200 7004 4819 6435» на имя «PAVEL KHAYROV». Также в конверте находятся 3 денежные купюры номиналом 100 рублей: ьЭ 66509<адрес>7; иЕ 2805692 и две купюры номиналом 50 рублей: гл1497545; О 2549998. После осмотра мобильный телефон, банковская карта и денежные средства в сумме 400 рублей упаковываются в бумажный конверт, который снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». Объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст с подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». При вскрытии конверта из него банковская карта «Тинькофф» черно-серебристого цвета, а обратной стороне карты имеется номер карты «№» без имени держателя карты. Объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется пояснительный текст с подписями участвующих лиц, оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». При вскрытии конверта из него банковская карта «Тинькофф» черного цвета, на лицевой стороне которой имеется изображение желтого автомобиля, с надписью «МИР», на обратной стороне карты имеется номер карты №» на имя «PAVEL KHAYROV». После осмотра банковские карты упаковываются в бумажный конверт, который снабжается пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, оттиском печати № 35 ОМВД России «Балахнинский». (т.1 л.д.149-172);

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Х. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, подтверждает что данное деяние совершил именно подсудимый Х. и таким образом подтверждает виновность Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме.

Виновность Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий и его признательными показаниями. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Факт совершения Х. с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия имущества потерпевшей К. и обращение Х. данного имущества в свою пользу и пользу других лиц, и причинение тем самым потерпевшей К. ущерба, как собственнику данного имущества, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По смыслу закона, сформулированному в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159 УК РФ, является обман, под воздействием которого владелец имущества передают имущество другому лицу.

Х. в составе группы лиц по предварительном сговору совершенно хищение имущества потерпевшей К. путем обмана, под воздействием которого потерпевшая К. передала принадлежащее ей имущество в виде денежных средств Х.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Преступление в отношении К. совершенно группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, что подтверждается показаниями самого Х.

Оснований полагать, что Х., будучи совершеннолетним дееспособным мужчиной, с учетом его жизненного опыта, приобретенного путем пребывания в социуме, приобретая незарегистрированную на него сим-карту, регистрируясь посредствам специализированного приложения в телекоммуникационной сети Интернет, где и вступал, посредствам данного приложения в переписку и удаленные переговоры с неустановленными лицами, которые инструктировали его действия, а именно указывали, что он должен представляться не принадлежащим ему именем и фамилией, а также заявлять о принадлежности к правоохранительному органу, к которому он никогда не имел ни малейшего отношения, не осознавал, что вступает с группой лиц в предварительный сговор, целью которого является совершение преступление у суда не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что Х. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал общественную опасность хищения чужого имущества путем обмана, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал причинения такого ущерба, что подтверждается показаниями самого Х., а также совокупностью других доказательств по уголовному делу.

По смыслу закона, выраженному в абз.1 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Хищение имущества потерпевшей К., совершенное Х. в составе группы лиц по предварительном сговору путем обмана следует считать оконченным, поскольку имущество потерпевшей К. в виде денежных средств поступило в незаконное владение Х., и он распорядился им по своему усмотрению, что прямо подтверждается показаниями самого Х., а также совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

С учетом, примечания 2 к ст.158 УК РФ, исходя из стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает размер, установленного примечанием к ст.158 УК РФ, а также в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшей и её семьи, значимости похищенного имущества для потерпевшей К., которая прямо заявила, что причиненный ей ущерб в размере 100 000 (ста тысяч) рублей является для нее значительным, размера дохода потерпевшей, совокупный доход её семьи, суд приходит к твердому убеждению, что причиненный действиями Х. ущерб потерпевшей К. является для неё значительным, что подсудимым а равно и его защитником под сомнение не ставилось.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Х. преступления, данные о личности Х., мотивы и цели преступления, а равно и принимая во внимание характер и размер похищенного имущества, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено Х. вследствие случайного стечения обстоятельств, обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Х. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий Х. у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное Х. преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, характера и размера похищенного имущества, у суда не имеется.

Переходя к назначению наказания подсудимого Х., исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Х., обстоятельства смягчающие наказание Х., отягчающее наказание Х. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Х. и на условия жизни его семьи.

Х. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Х. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.03.2023 № 739 Х. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый Х. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании Х. по существу отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, поэтому с учетов выводов, сформулированных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.03.2023 № 739 оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного, суд признает ФИО6 вменяемым.

Участковым уполномоченным полиции, Х. характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, официально не трудоустроенное, жалоб на которое не поступало.

По месту жительства, жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, Х. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Х. к административной ответственности не привлекался, на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов городского округа <адрес> не состоит.

В судебном заседании, Х. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, выразил желание вести законопослушный образ жизни, отметив, что проживает по адресу: <адрес>, один. Х. пояснил, что не женат, имеет малолетнюю дочь Щ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которой он принимает участие. Х. пояснил, что имеет общее основное образование, окончил 9 классов общеобразовательной школы, военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил. Х. обратил внимание, что он инвалидом не является, трудоспособен, официально не трудоустроен, при этом является самозанятым гражданином, каких-либо государственных, ведомственных и региональных наград, а равно и каких-либо почетных званий, общественно-значимых статусов, иных индивидуальных достижений он не имеет.

Наличие у Х. малолетнего ребенка суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Х.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Х. судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Х. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в том числе дотоле не известную правоохранительным органам, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; участвовал в проводимых процессуальных действий, в частности при осмотре видеозаписи, где изобличал себя в содеянном; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Х. судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей денежных средств в размере в счет возмещения причиненного материального ущерба, которые потерпевшая приняли, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает принесение Х. потерпевшей К. извинений, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и непосредственно в судебном заседании, которые потерпевшая приняла, поскольку они представляют собой иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Х. судом признаются полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровье Х. и его близких; оказание Х. помощи материальной помощи, а также посильной помощи в хозяйстве и быту своим близким.

Удовлетворительную характеристику Х. по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, равно как и положительную характеристику Х. от соседей, суд также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствам, смягчающими наказание Х.

В действиях Х. на основании ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Х.

В связи с изложенным, при этом исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, способа совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, суд назначает Х. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении Х. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления Х. и предупреждение совершения им новых преступлений. Менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания по отношению к Х. способны породить у Х. чувство вседозволенности, что недопустимо.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание Х. обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия на Х.

Наказание Х. за совершенное преступление назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание Х. обстоятельства объективно исключает возможность применения при избрании ему наказания положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а равно и положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Т. преступления, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретных обстоятельства содеянного, вида умысла, способа совершения преступления, характера и размера наступивших от преступления последствий, не установлено судом по делу, и каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением Х. во время и после совершения преступления, а равно судом не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении Х. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Оснований для констатации того обстоятельства, что цели и мотивы совершения преступления обусловлены какими-то либо возвышенными помыслами или благородными устремлениями со стороны Х. суд не находит. Обстоятельств, позволяющих суду расценить, что поведение Х. после совершения преступления в полной мере отвечает тому объему критериев и всей совокупности требований, которые уголовным законом закрепляются как достаточные для применения к носителю такого постпреступного поведения уголовно-правовой преференции, закрепленной в ст.64 УК РФ у суда не имеется. Наличие смягчающих наказание Х. обстоятельств, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, равно как и определенные данные о личности Х. и конкретные условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не могут с безусловностью свидетельствовать об их исключительности, применительно к содержанию и смыслу положений ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности Х. и полное нивелирование с его стороны неблагоприятных последствий от совершенного преступного деяния, явно позволяющее констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание Х. обстоятельств, характеризующих, как совершенное им преступление, так и Х., как лицо, его совершившее, а также влияние назначенного наказания на исправление Х. и на условия жизни его семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.

К числу лиц, определенных ч.1 ст.73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания Х. не относится.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста Х., трудоспособности и состояния его здоровья, суд, считает необходимым и целесообразным для эффективного достижения целей исправления Х. и предупреждения совершения им новых преступлений возложить на Х. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности совершенного Х. преступного деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, характера и размера наступивших последствий, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, применительно к персональным данным Х. и его семьи, именно наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с возложением на Х. в течении испытательного срока вышеопределенных обязанностей будет для Х. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Т. преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению Х. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами Х. и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой.

При этом, применение законодательных преференций, предусмотренных положениями ст.73 УК РФ при назначении Х. наказания являющемуся молодым трудоспособным мужчиной, который имеет на территории РФ постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, имеет социальные привязанности малолетнего ребенка и иных родственников, будет являться надлежащей формой правового поощрения его положительного посткриминального поведения и тем самым стимулировать выработку у Х. правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них, и в тоже время способствующего формированию у него чувства уважения и ценности применительно к праву частной собственности, охрана которого закреплена в ч.1 ст.35 Конституции РФ, предоставит Х. возможность выявить проблемы саморегуляции своего поведения и устранить их, уяснив при этом безусловную законодательно регламентированную недопустимость произвольного посягательства на право собственности других лиц, что, безусловно, позволит создать все условия для социальной адаптации Х. в обществе, а также будет препятствовать процессу криминализации его личности, посредствам проникновения в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов притягательности криминального образа жизни и мышления, ошибочной иллюзии возможного беззаботного существования посредствам криминального промысла.

При этом определяя Х. размер срока наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд, руководствуясь целями дифференциации и индивидуализации ответственности за содеянное, учитывает данные о личности Х. и его постпреступное поведение, явно позволяющее констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание Х. обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и Х. как лицо, его совершившее, а также влияние назначенного наказания на исправление Х. и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая при этом во внимание персональные данные подсудимого.

Поскольку суд назначает наказание Х. в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены данного наказания наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Х. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Х. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку Х. назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, избранная Х. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Оснований для избрания иной меры пресечения с учетом данных о личности Х. суд не находит.

Суд не обсуждает вопрос о зачете времени содержания под стражей Х. поскольку по смыслу закона, сформулированному в ответе на вопрос № Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, при назначении лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, если подсудимый содержался под стражей, указывать в приговоре на применение положений ст.72 УК РФ не следует.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течении испытательного срока возложить на Х. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Х. надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Избранную ранее Х. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Х. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений мобильного телефона и стационарного телефона К.; диск с видеозаписью из торгового зала ТЦ «Республика», расположенного по адресу: <...><адрес>; выписку из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ 219060», синего цвета, с регистрационным знаком №; свидетельство о регистрации ТС №; смартфон марки «Honor 9C», - находящиеся на ответственном хранении у С. - оставить по принадлежности законному владельцу, С.;

- чехол с заднего сидения автомобиля «ВАЗ 219060», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Балахнинский», передать законному владельцу - С.;

- банковскую карту «Тинькофф» №; банковскую карту «Тинькофф» №; банковскую карту «Тинькофф» №; мобильный телефон марки «TECNO SPARK», куртку и шапку Х., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Балахнинский», передать законному владельцу - Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы

Судья В.В. Исаев