Приговор № 1-63/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В,

адвоката Гаршиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес> РБ. В это время ФИО1 А. пришел его племянник - С.А. Р., который рассказал, что совершил убийство М.Р.Р., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением. Достоверно зная о совершенном С.А, Р. преступлении в отношении М.Р.Р., находясь по указанному адресу в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А., действуя с прямым умыслом, направленным на укрытие преступления путем сокрытия его следов, заранее не обещая С.А. Р., решил укрыть данное особо тяжкое преступление. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, С.А. Р., действуя умышленно, с целью сокрытия следов преступления и оказания помощи С.А. Р., чтобы он избежал уголовной ответственности и не понес наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания условий, препятствующих правоохранительным органам в раскрытии особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека и изобличении лица, виновного в его совершении, и желая их наступления, скрыл следы совершенного С.А. Р. особо тяжкого преступления путем сокрытия орудия преступления - серпа, который спрятал в бане, расположенной во дворе вышеуказанного дома, а также спрятал С.А. Р. в подполе своего дома, тем самым скрыл следы совершенного С.А.Р. особо тяжкого преступления и совершил активные действия, направленные на укрывательство лица, совершившего преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Федоров А.В. с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО1 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления и действия его суд квалифицирует по ст.316 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: местной администрацией и сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88 - 90); к административной ответственности не привлекался (л.д. 86), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87).

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 учитывает то, что он: ранее не судим; вину свою в ходе предварительного и судебного следствия признал полностью; в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 17 – 19); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания.

Однако указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 нет.

При этом суд учитывает то, что органом предварительного расследования суду предложено в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 учесть то, что преступление он совершил при рецидиве и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, предыдущие судимости ФИО1 погашены и в соответствии со ст. 86 УК РФ он является не судимым, следовательно, рецидива преступлений у ФИО1 – нет.

Кроме того, в суде не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, способствовало совершению им данного преступления, поскольку в суде установлено, что преступление он совершил, так как хотел помочь своему родственнику избежать уголовного наказания за содеянное.

Государственный обвинитель по делу не предлагал суду учесть данные обстоятельства, в качестве обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 316 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, суд учитывает и то, что государственный обвинитель по делу предложил суду назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 300, 302 - 304, 307 – 310 и 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Копия приговора подшита в уголовном деле № 1-63/2018 Давлекановского районного суда РБ.