Решение № 2-952/2025 2-952/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-952/2025

Дело № 2-952/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000183-89

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 592311 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16846 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.04.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Camry, государственный регистрационный <номер>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 992311 руб. 59 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Chevrolet KLAC/Каптива, <номер>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 592311 руб. 59 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Шевроле Каптива, <номер>, под управлением водителя ФИО1, и Тойота Камри, <номер>, под управлением водителя А. (л.д. 35,40).

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 15.04.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле Каптива, <номер>, из-за несоблюдения дистанции до впереди движущегося транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, <номер>, под управлением А., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.34, 39).

Согласно карточке учета и свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля Toyota Camry, <номер>, является Б. (л.д. 23-24, 32-33, 94).

Согласно карточке учета собственником автомобиля Шевроле KLAC/Каптива, <номер>, является ФИО1 (л.д.95).

Гражданская ответственность Б. была застрахована по полису КАСКО <номер> в период с 15.12.2023г. по 14.12.2024г. (л.д.7, 31, 37).

Согласно акту осмотра <номер> от 21.04.2024г. были обнаружены повреждения транспортного средства Тойота Камри, <номер> (л.д.15-18, 19-22, 27-30).

19.04.2024г. А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о направлении автомобиля Тойота Камри, <номер>, для ремонта на СТОА (л.д.36, 38).

Согласно смете на ремонт от 17.07.2024г., заказ-наряду №ТЦ0428224 от 18.07.2024., счет-фактуре №ТЦ0002784 от 18.07.2024г., актам согласования и счету на оплату №ТЦ00001643 от 02.08.2024г. ООО «Измайлово» были выполнены работы по ремонту автомобиля Тойота Камри, <номер> на сумму 992311 руб. 59 коп., заказчиком являлся СПАО «Ингосстрах» (л.д.41-82).

СПАО «Ингосстрах» 02.09.2024г. был оплачен счет №ТЦ00001643 от 02.08.2024г. ООО «Измайлово» на сумму 992311 руб. 59 коп.., представленного на основании заказ-наряда №ТЦ0428224 от 18.07.2024., счет-фактуры №ТЦ0002784 от 18.07.2024г. (л.д.14).

По сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России ФИО1, <дата>., неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.92-93).

По запросу суда 8 батальоном 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской обл. представлен административный материал по факту ДТП от 15.04.2024 с участием ФИО1 и А., в котором имеются: постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 15.04.2024, схема места ДТП; письменные объяснения А., ФИО1

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Положениями статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок возмещения потерпевшим причиненного вследствие страхового события вреда их жизни, здоровью или имуществу по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, по договору страхования составляет - 400 000 руб. (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 13 указанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью. Основания для его уменьшения в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, а потому размер убытков составит 592 311 руб. 59 коп. - разницу между суммой ущерба, выплаченной истцом потерпевшему (992 311 руб. 59 коп.) и выплаченным лимитом ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400 000 руб.).

Оснований к применению положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств в опровержение доводов истца.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 592 311 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 846 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, место рождения<адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2024 в размере 592 311 (пятьсот девяносто две тысяч триста одиннадцать) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16846 (шестнадцать тысяч восемьсот сосок шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025