Решение № 7(2)-320/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 12-71/2021

Судья: Мясоедов В.Н. № 7(2)-320

31RS0011-01-2021-000667-21

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 6 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Жиленкова В.И., на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Жиленкова В.И.,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Юго-Восточного МУГАНД ЦФО от 12.05.2021 главный инженер ООО «Автодорстрой-подрядчик» Жиленков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 20.07.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава вмененного правонарушения.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в вышестоящем суде в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ №623-О-П от 03.07.2007 и №144-О-П от 15.01.2009 решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов данного дела видно, что определением №36-1750 от 09.04.2021 при возбуждении дела, старшим государственным инспектором ФИО2 было инициировано административное расследование в г.Воронеже (л.д.17).

По результатам проведенного административного расследования, тем же государственным инспектором 12.05.2021 в г.Воронеже вынесено постановление, которым Жиленков признан виновным (л.д.9-11).

Очевидно, что государственный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территориальной юрисдикции Корочнского районного суда Белгородской области.

В силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Правовая позиция о рассмотрении дела судьей по месту нахождения структурного подразделения вынесшего постановление об административном правонарушении, в случае проведения административного расследования, также отражена в последнем абзаце пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005.

Эти требования закона не были учтены судьей Корочанского районного суда Белгородской области при вынесении обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 20.07.2021, вынесенное в рамках проверки законности постановления должностного лица от 12.05.2021 в отношении Жиленкова, подлежат отмене, дело направлению в тот же районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Во время нового рассмотрения дела судье следует проверить и оценить материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 20 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица от 12 мая 2021 года о привлечении Жиленкова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев

Решение13.09.2021