Апелляционное определение № 33-1575/2026 33-18802/2025 от 1 марта 2026 г.

Судья Р.З. Хабибуллин УИД 16RS0....-80 ....

учёт ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Ибрагимова И.И., Курниковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Каршеринг Руссия» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан "Советник" в интересах ФИО1 к ПАО "Каршеринг Руссия" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Каршеринг Руссия" разблокировать (снять все ограничения) аккаунт (личный кабинет) ФИО1, привязанного к мобильному телефону <***> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО "Каршеринг Руссия" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1250 руб., почтовые расходы в сумме 445 руб., а также судебную неустойку, за нарушение установленного судом срока исполнения обязательства по разблокировке аккаунта ФИО1 в размере 1000 руб. в день по день исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО "Каршеринг Руссия" в пользу Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» штраф в размере 1250 руб.

Взыскать с ПАО "Каршеринг Руссия" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб.

Выслушав объяснения представителя РОО ЗПП РТ «Советник» - ФИО2, в поддержку доводов исковых требований, представителя ответчика ПАО «Каршеринг Руссия» - ФИО3, просившую в удовлетворении исковых требований отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между сторонам был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля, по условиям которого ответчиком истцу было предоставлено во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, г/н ..... По окончанию поездки истец возвратил ответчику автомобиль в соответствии с условиями договора, припарковав его в зоне, отмеченной для завершения поездки (частный сектор пос. Мирный). Позднее истцу стало известно, что его аккаунт, а также доступ к услугам сервиса аренды автомобилей ответчика был ограничен по причине оставления автомобиля на зеленой зоне, за что ответчику истцу также был выставлен штраф, предусмотренный договором. Полагая, что подобные действия ответчика являются незаконными и недопустимыми, ограничивают права истца к услугам ответчика, в том числе, по причине несогласия истца с позицией ответчика о том, что автомобиль истцом не был оставлен на зеленой зоне, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил обязать ПАО «Каршеринг Руссия» разблокировать (снять все ограничения) аккаунт (личный кабинет) ФИО1, привязанного к мобильному телефону <***>, отменить штраф в размере 15000 рублей, взыскать с ПАО «Каршеринг Руссия» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 445 руб., а также судебную неустойку в размере 1000 руб. в день по день просрочки исполнения обязанности по снятию ограничений с личного кабинета.

Районный суд принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ПАО «Каршеринг Руссия» по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. При этом придерживается правовой позиции изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, указывая на неверное применение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (статья 625).

На основании пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Каршеринг Руссия» оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

ФИО1 является клиентом сервиса Делимобиль.

Из материалов дела следует, что 27.05.2025 между сторонами был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля, по условиям которого ответчиком истцу было предоставлено во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>/н .....

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору (в т.ч. в лице поверенного, включенного в список поверенных, идентифицированного в порядке, установленном договором Делимобиль, и действующего от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды заключение договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (статья 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, предусмотренном договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи)…...

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе положением о тарифах, положением о штрафах).

Как указано в пункте 2.7. договора аренды, до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку "Начать осмотр". В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки транспортного средства, с использованием встроенного сервиса мобильного приложения фотографирует транспортное средство для демонстрации недостатков и направляет указанные сведения арендодателю. В случае если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству. Качеству и информативности предоставленных фотографий ТС, при последующем подписании пользователем акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений.

Пунктом 2.12. договора аренды, предусмотрены действия арендатора по завершение сессии аренды, в том числе, по фотографированию ТС.

Согласно пункту 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать неустойку (штрафы, пени) в размере, определённом Положением о штрафах, а также причинённые убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.12 договора аренды, стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора делимобиль и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанность уплатить убытки. Неустойку (штрафы, пени), является одно из следующих условий:

а) наличие акта органа власти (справка о ДТП (если применимо), постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), и / или;

б) сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (поверенный):

в) документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации;

г) сообщения Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

Внешние повреждения или иные недостатки ТС, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончании сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

Стороны согласовали достаточность для целей применения настоящего договора сведений, полученных с использованием программного обеспечения арендодателя, осуществляющего контроль за арендами арендаторов.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если иное распределение ответственности и бремени доказывания императивно не установлено законом.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, в том числе приложений к нему, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, акт возврата транспортного средства и иные приложения к договору аренды подписаны истцом путем проставления электронной подписи.

Позднее аккаунт истца в приложении ответчика по аренде автомобилей был заблокирован, доступ к услугам сервиса аренды автомобилей ответчика был ограничен, основанием для введения подобных ограничений, как указывает ответчик, явилось оставление истцом автомобиля после завершения аренды на зеленой зоне, за что ответчику истцу также был выставлен штраф, предусмотренный договором.

Оспаривая действия ответчика истец указывает, что из материалов дела не усматривается и не подтверждается оставление истцом автомобиля ответчика после завершения аренды на зеленой зоне, согласно представленным фотографиям нельзя прийти к выводу о том, что место оставления истцом автомобиля не предназначено для этого и нарушает ПДД РФ и иные обязательные требования, установленные к местам остановки и стоянки автомобилей.

Привлечение ответчика к ответственности в связи с оставлением истцом автомобиля в указанном месте также не установлено.

Доказательств того, что условиями договора установлен запрет на оставление автомобиля именно в этой локации, ответчиком не представлено.

В любом случае, при условии наличие факта нарушения истцом правил парковки автомобиля и оставления его на зеленой зоне не позволяет ответчику ограничивать истца в доступе к услугам ответчика по смыслу ст. 426 Градского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истец при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями. Присоединившись к договору, истец выразил волеизъявление на принятие всех его условий, содержащихся в договоре в целом. Вся информация о тарифах, условиях использования сервиса, ответственности арендатора содержится в договоре, с которым истец был ознакомлен перед арендой транспортного средства.

Пунктом 4.2.3 договора от 27.05.2025, подписанного истцом электронной подписью предусмотрена обязанность арендатора соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе, поверенных к использованию ТС, ПДД, правил парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанных с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условия договора, договоров Делимобиль, иных документов об использование Сервиса с добросовестностью автовладельца (л.д.38).

Согласно пункт 11 Положения о штрафах, приложение №3 к договору аренды от 27.05.2025, подписанного истцом электронной подписью, стороны согласовали, что оставление ТС (независимо от режима использования ТC) на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями, а равно с нарушением правил благоустройства, а также требований природоохранного законодательства, в т.ч., в части защиты особо охраняемых природных территорий размер штрафа составляет 15000 рублей (оборот л.д.43).

Как следует из материалов дела, 27.05.2025 в 20 часов 10 минут по окончанию поездки истец возвратил ответчику автомобиль, припарковав в частном секторе пос. Мирный. Из акта усматривается, что подписание акте не лишает арендодателя возможности ссылаться впоследствии на факты выявленных повреждений ТС, утрату ТС и оборудования и/или документов и/или стандартного автомобильного набора, возникших в результате его эксплуатации арендатором (л.д.50).

Из детализации аренды транспортного средства, в том числе, материалов фотографирования, направленных истцом в силу пункта 2.12. договора аренды, следует, что транспортное средство марки Haval Jonion, г/н ...., припарковано с нарушением условий договора аренды, то есть, с нарушением пункта 4.2.3 договора от 27.05.2025 на территории с зеленёнными насаждениями.

Как указывалось выше, стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, является сведения о том, что последним лицом, использовавшим ТС до выявления нарушения, равно как до перемещения ТС на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор (поверенный) и документальные подтверждения нарушений, полученные от третьих лиц, в т.ч. с использованием фото/видеофиксации подп. «б,в» п. 7.12 договора.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе положением о тарифах, положением о штрафах).

В соответствии с п. 3.7 договора Демимобиль использование функционала Мобильного приложения может быть ограничено в случае наличия задолженности пользователя перед компанией либо когда использование определённого функционала при данных обстоятельствах может привести к причинению вреда жизни или здоровью людей, повреждению имущества, нарушению действующего законодательства, условий договора Делимобиль, договора аренды ТС и иных документов об использовании сервиса.

Механизм принятия пользователем и возврат в краткосрочную аренду транспортного средства четко регламентирован условиями заключенного договора и в случае соблюдения условий договора пользователем, применение штрафных санкций исключается, что свидетельствует о соответствии требованиям законодательства условий заключенного договора, в том числе, положений Закона РФ «О защите прав потребителей»

Предусмотренные штрафные санкции носят охранительных характер объекта краткосрочной аренды.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, заключение договора аренды, предусматривающие порядок наложения штрафных санкций, размеры штрафов, и последствия допущенных нарушений, судебной коллегией расценивается, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе, и реализацией права на свободу договора (ст. 421 ГК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 166 (п.5), 168, 309, 310, 330, 421, 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришла выводу, что наличие оснований для удовлетворении исковых требований в части об отмене штрафа в размере 15000 рублей, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.

При отсутствии сведений об уплате выставленного ответчиком штрафа за нарушение условий парковки при его аренде, требование о признании незаконным блокировку доступа к сервису Делимобиль и обязании ответчика разблокировать (снять все ограничения) аккаунта (личный кабинет) ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, производные требования о взыскании судебной неустойки, штрафа, почтовых расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как не отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 августа 2025 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан "Советник" в интересах ФИО1 к ПАО "Каршеринг Руссия" о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи