Решение № 2-2159/2017 2-2159/2017~М-1832/2017 М-1832/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2159/2017

Дело № 2-2159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 406 732 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 267 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, год выпуска *** г., идентификационный номер № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темный серый.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2013между истцом и ответчиком заключенкредитный договор ..., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 521 600 руб. 00 коп.на срок до *** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, год выпуска *** г., идентификационный номер № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темный серый. В целях обеспечения выданного кредита 10.10.2013 между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 406 732 руб. 71 коп.

Определением от 20.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – собственник заложенного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с иском в части требований об обращении взыскания на транспортное средство не согласился. Суду пояснил, что его доверитель ФИО2 08.04.2015 приобрела у ФИО1 автомобиль Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, год выпуска *** г., идентификационный номер № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темный серый. На момент приобретения автомобиля ей не было известно о том, что он является предметом залога. Сведения об обременении в регистрирующих органах отсутствовали, в реестре залогов автомобиль не значился, у продавца на руках был оригинал ПТС, в связи с чем, автомобиль оформлен в ее собственность в установленном порядке. ФИО2 является добросовестным приобретателем. ФИО1, заключая кредитный договор, указал как место своего жительства адрес квартиры, принадлежащей ФИО2, поскольку на тот момент снимал у неё эту квартиру. Продавая машину ФИО2, ФИО1 умолчал о том, что машина находится в залоге, фактически обманул её.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Выслушав представителя ФИО3, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.10.2013 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 521600 руб. 00 коп.на срок до 10.10.2018 под 20 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается платежным поручением, а ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

07.12.2016 заемщику было направленотребование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору.Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, сумма задолженности по кредитному договору (просроченный кредит)по состоянию на 02.05.2017 составляет 406 732 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договорув полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из сведений МРЭО ГИБДД спорный автомобиль Hyundai IX 35 2.0 GLS AT, год выпуска *** г., идентификационный номер № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темный серый, в настоящее время принадлежит ФИО2

Из материалов дела следует, что 10.10.2013 в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от *** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №....

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль был продан ФИО1 08.04.2015 ФИО2 согласно договору купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО2 знала или должна была знать, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге у банка.

То обстоятельство, что ФИО1 снимал квартиру у ФИО2, был знаком с нею, не свидетельствует о её осведомленности о нахождении машины в залоге.

Судом установлено, что банк не проявил должной осмотрительности, не внеся сведения о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества до настоящего времени. Сведения о залоге также отсутствовали в органах ГИБДД, на руках у продавца находился оригинал ПТС, в связи с чем, ФИО2 была лишена возможности узнать о том, что приобретаемая ею машина находится в залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, в размере 7 267 руб. 33 коп. В возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль следует отказать. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору ... от 10.10.2013 в размере 406 732 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 267 руб. 33 коп., всего –414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.07.2017.

Судья В.В.Усков