Приговор № 1-66/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №1-66/2020 УИД 58 RS0020-01-2020-000511-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино Пензенской области 27 октября 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лунинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение № 080 и ордер № Ф 3806419 от 27 октября 2020 года,

при секретаре Филипповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в один из дней декабря 2019 года, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием на территории указанного домовладения хозяев и посторонних лиц, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать совершить запланированное преступление, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 с целью совершения кражи чужого имущества, откуда похитил принадлежащую последнему газовую плиту марки «Лада» модели «PRS 14.120-03W», стоимостью 4 500 рублей, с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду показал, что в один из дней декабря 2020 года в вечернее время пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где через незапертую входную дверь проник в жилище, откуда похитил газовую плиту, которую сдал в металлолом, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными суду, согласно которым ему на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в котором он на постоянной основе не проживает. 31 июля 2020 года, приехав в дом, обнаружил, что похищена газовая плита, которую он оценивает в 4 500 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в декабре 2020 года он за 400 рублей приобрел в качестве металлолома у ФИО1 газовую плиту;

показаниями, данными ФИО1 при проверке показаний подозреваемого на месте (л.д. 127-133), при проведении которой подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> в <адрес>, из которого он совершил хищение газовой плиты; способ проникновения; место нахождения в доме похищенного им имущества;

заключением эксперта № 174/9 от 27 августа 2020 года (л.д. 54-55), согласно которому, стоимость с учётом износа газовой плиты марки «Лада» модели PRS 14.120-03W, на момент совершения хищения, т.е. на 25.07.2020 года, составляла 4 500 рублей 00 копеек (четыре тысячи пятьсот рублей) при условии работоспособности объекта, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению;

протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2020 года (л.д. 11-20), согласно которому было осмотрено место преступления - <адрес> в <адрес>, из которого совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №1, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, носит оконченный характер, так как ФИО1, завладев принадлежащим потерпевшему имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью хищения имущества ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1.

Таким образом, суд, оценив и исследовав приведенные выше доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 148,149), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 153), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением каннабиоидов, синдром зависимости» (л.д.153), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157,160), согласно заключению комиссии экспертов № 1403 от 17 сентября 2020 года ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного употребления (с вредными последствиями) каннабиоидов (шифр по МКБ-10 F 12.1). Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживается на настоящий период времени признаков наркомании. ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из материалов уголовного дела также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

При этом, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 8 (восьми) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные дни на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева