Приговор № 1-178/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В. ФИО1, Сергеевой Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.01.2014 Алапаевским городским судом Свердловской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.01.2013 (судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

02.03.2018 освобожденного из ФКУ ИК-52 п. Восточный Свердловской области по отбытию наказания;

19.08.2019 Алапаевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

18.08.2021 освобожденного из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 18.02.2024,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым вступившим в законную силу 27 февраля 2014 года приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 10 января 2014 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение грабежа, открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, тем самым в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, осужденным за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 14 февраля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 38 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО2, устроил словесную ссору с Потерпевший №1 В процессе ссоры у ФИО2, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на нанесение побоев последней.

Реализуя свой преступный умысел, 14 февраля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 38 минут, ФИО2, находясь в гостиной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, подошел к Потерпевший №1, схватил последнюю рукой за волосы на голове, и, удерживая таким образом, толкнул в сторону, от чего Потерпевший №1 упала на пол. Далее ФИО2, продолжая свои противоправные действия, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки и один удар правой ногой в область лица, причинив последней физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № 63 от 20.02.2024, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В ходе производства дознания ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 143-147, л.д. 148).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник адвокат Дадон И.И. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Сергеева Е.С. в судебном заседании также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Суд не учитывает принесение извинений потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это несоразмерно наступившим последствиям содеянного в виде телесных повреждений, в том числе при отсутствии каких-либо выплат в счет компенсации морального вреда.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившегося в даче признательных показаний, в том числе при даче объяснений, несмотря на позицию об этом защитника, суд не усматривает, так как они даны уже после установления сотрудниками правоохранительных органов обстоятельств совершенного ФИО2 деяния, никаких новых данных об обстоятельствах совершения преступления или об иных лицах, причастных к нему, ранее неизвестных правоохранительным органам, подсудимый в своих объяснениях не сообщил.

Сведений об иных действиях, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции государственного обвинителя суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанные обстоятельства не указаны в фабуле предъявленного подсудимому обвинения, с которым согласился последний.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено, в том числе в качестве такового суд не признает и рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Алапаевского городского суда от 10.01.2014 является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, а по приговору Алапаевского городского суда от 19.08.2019 ФИО2 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, которые рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: социально не адаптирован, устойчивых связей в виде брака, иждивенцев, а также постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО2, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что для его исправления с учетом неприменения наказания в виде ареста необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При определении размера наказания суд будет учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд, обсудив вопрос о взыскании со ФИО2 процессуальных издержек в размере 5678 рублей 70 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката Дадона И.И., по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Алапаевск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Дадона И.И., - ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку белого цвета с пятнами бурого цвета, упакованную в полиэтиленовый пакет, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова