Приговор № 1-41/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белянкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО1 стал проживать по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

Решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. При этом на указанный период в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в кафе, клубах, барах и ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов; запрещение выезда за пределы района проживания без уведомления ОМВД, осуществляющего контроль; обязательная явка 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установленным графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться в ОМВД России по <адрес> 5 и 25 числа каждого месяца. В этот же день ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Несмотря на полученное предупреждение ФИО1, достоверно зная, об установленных ему судом административных ограничениях в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов и обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации, умышленно уклонился от их соблюдения, не прибыв беспричинно в установленный графиком день - ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> на регистрацию и о причине неявки не сообщил. В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, а именно, согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки сотрудниками полиции он отсутствовал по месту жительства (<адрес>) в период с 23 часов 5 минут до 23 часов 20 минут указанного выше дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова беспричинно на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не явился и о причине неявки не сообщил, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства (<адрес>) в период с 0 часов 30 минут до 0 часов 40 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов, а именно, согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки сотрудниками полиции он отсутствовал по месту жительства (<адрес>) в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут указанного выше дня, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое в течение одного года более двух раз привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, при этом находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 6 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Тарасова О.Н. и защитник Белянкина О.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления(ч.1 ст.18 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит их достаточными, с учетом характеристики личности, для применения в отношении ФИО1 льготных условий назначения наказания при наличии рецидива преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить ежемесячно регистрацию в данном органе строго в установленные дни; не совершать административных правонарушений

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №ДД.ММ.ГГГГ год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков