Приговор № 1-34/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000384-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 7 октября 2025 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Рассоха Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимого - ФИО13,

защитника - адвоката Надворного О.Ю., представившего удостоверение № 3148 и ордер № 012508 от 30 сентября 2025 г.,

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО13 являющийся лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО13, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1» и общий водительский стаж 9 лет, управляя автомобилем марки «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак № находящимся в технически исправном состоянии, принадлежащим последнему, совместно с находящимся в салоне указанного автомобиля пассажиром Потерпевший №1, двигался в светлое время суток, по участку автодороги «<адрес>» <адрес>, расположенному на 28 км + 400 м, со стороны <адрес> в направление <адрес>, вне населенного пункта, на котором, согласно п. 10.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации, скорость движения автомобиля должна составлять не более 90 км/ч, имеющему асфальтированное покрытие шириной 7,2 метров, предназначенное для движения транспортных средств в двух направлениях, со скоростью свыше установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушил требования п. 10.3 и п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения».

Двигаясь в указанном направлении, ФИО13 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением указанного автомобиля и в результате выполняемого маневра, допустил занос автомобиля вправо, с выездом на обочину, после чего продолжая маневр, допустил выезд на встречную полосу движения и неуправляемый занос с выездом за пределы проезжей части, с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет указанной стороны. После чего, ФИО13, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, убыв на автомобиле скорой помощи с медицинскими работниками и пострадавшим Потерпевший №1 в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ, не имея на то необходимости, и продолжая свои преступные намерения, по приезду на территорию указанного медицинского учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО13, за медицинской помощью не обратился, к месту дорожно-транспортного происшествия не вернулся, а скрылся и место его нахождения оставалось неизвестным, до обнаружения его сотрудниками полиции.

Вместе с тем предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия для водителя ФИО13 согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заключалось не в технической возможности водителя автомобиля «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак №, а было сопряжено в с выполнением им требований пункта 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО13, приведшей к опрокидыванию автомобиля, марки «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак №, пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: перелом основания черепа (решетчатой кости), ушиб головного мозга, гематома мягких тканей правой параорбитальной области, кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы справа, множественные ссадины на лице, тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи справа, пневмомедиастинум, множественные ссадины грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, с неопределенной травмирующей поверхностью, и на момент производства экспертизы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и создающие развитие угрожающих жизни состояний. Также, причинены телесные повреждения: закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, ссадины и гематомы правой верхней конечности, перелом поперечных отростков 11-12 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, перелом поперечных отростков 1, 3 поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга, перелом остистых отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков слева без нарушения функции спинного мозга, перелом правой половины тела 4-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, множественные ссадины туловища. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, с неопределенной травмирующей поверхностью, и на момент производства экспертизы, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) (далее - кратковременное расстройство здоровья), так как, для заживления переломов и восстановления функции поврежденных костей, требуется срок 30-40 дней.

Подсудимый ФИО13 виновным себя в инкриминируемом преступлении по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал, в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, данные показания были оглашены в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО13, данных им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого усматривается, что он действительно проживает по указанному адресу. Учился в Быковской средней школе Волгоградской области. Русским языком владеет, может читать и писать в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. Службу в армии не проходил в связи с судимостью. Военный билет ему не выдавался. На время призыва он проживал в <адрес>. В данное время военнослужащим по контракту, мобилизации или лицом, проходящим военные сборы, не является. В настоящее время не работает, занимается разведением мелко-рогатого скота в подсобном хозяйстве. В собственности у него имеется автомобиль «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска сине-черного цвета, который он приобрел в октябре 2024 г. и поставил автомобиль на учет, в связи постановкой на учет, он проходил технический осмотр, автомобиль был технически исправен. Может сказать, что автомобиль используется в личных целях в основном по степным дорогам, поэтому после зимы он зимнюю шипованную резину на летнюю не менял. Примерно в начале июля 2025 г. у него случился прокол заднего правого колеса, в связи с чем, он заменил его на другое, на летней резине (покрышка) диск был литой в виде звездочки. Данный автомобиль он использовал сам, был технически исправен. Автомобильным регистратором не пользуется, он в автомобиле отсутствовал. Страхование гражданской ответственности у него имелось. Водительское удостоверение получил ДД.ММ.ГГГГ, дубликат им был получен в 2016 году, водительский стаж на данный момент 10 лет. Водительских прав он не лишался и не менял. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами. Примерно в 16 часов решил поехать в пункт выдачи товаров «Вайлдберриз», так как супруга заказала товар в виде телевизионной приставки. Он собрался, вышел и сел в автомобиль. Одет был в синюю футболку, серые шорты. Спиртное дома не употреблял, в автомобиль садился в трезвом состоянии. Это могут подтвердить его супруга, да и в нетрезвом состоянии он за руль не садится и автомобилем не управляет. Ранее к административной ответственности за управление в нетрезвом виде он не привлекался. Запустив двигатель он выехал из <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле находился один, слушал музыку. За рулем не курил, от управления транспортным средством не отвлекался. Двигаясь по дороге, у <адрес>, он заметил мужчину, который останавливал попутный транспорт. Он остановился и решил довезти этого мужчину. Когда мужчина сел в автомобиль, он его узнал, это был Потерпевший №1 из <адрес>, ранее с ним был знаком, так как отмечались в уголовно-исполнительной инспекции, но дружеских отношений у них не было. После, он продолжил движение в сторону <адрес>. По дороге с ним спиртное не употреблял, перекинулись парой слов, Потерпевший №1 его от управления транспортным средством не отвлекал. Он двигался на автомобиле со скоростью свыше 90 км/ч, однако не более 120 км/ч., видимость дороги была хорошая более 100 метров, асфальтное покрытие без повреждений, двигался в светлое время суток. От управления автомобилем никто не отвлекал, сам не отвлекался. Двигаясь по 28 км дороги <адрес>, примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, приближаясь к извилистому участку дороги с крутыми поворотами он двигался плавно, ехал по своей полосе движения, проехав мимо грузовика Камаз, движущегося во встречном направлении, его номер он не запомнил, он немного вильнул рулем вправо, чтобы отдалиться от него и избежать ДТП, не сбавляя скорости движения, но сделал это очень резко, и стал выравнивать влево, но не справился с управлением и автомобиль потянуло в левую сторону на встречную полосу движения юзом, и далее в отбойник, расположенный на данном участке дороги, над оврагом, в результате чего переехав отбойник, его унесло в кювет, где перевернуло через капот и автомобиль встал на колеса, сработала подушка безопасности. На пассажирском сиденье не было подушки безопасности. Он выключил зажигание и вышел из автомобиля, через свою водительскую дверь. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, как он себя чувствует. Он попросил вытащить его из автомобиля, находился он также на пассажирском переднем сиденье, но дверь была заблокирована. Он его решил вытащить со стороны водителя. Обойдя автомобиль, он открыл дверь и вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, после чего положил на землю на некотором расстоянии от автомобиля. Последний жаловался на боль в грудной клетке и ребрах. С целью оказания медицинской помощи Потерпевший №1 и вызова скорой помощи он поднялся на проезжую часть, так как свой телефон нашел не сразу. Он остановил автомобиль марки УАЗ и попросил находившихся там людей вызвать скорую помощь. Затем около места ДТП стали останавливаться проезжающие мимо автомобили. Из тех, кто остановился он помнит только Свидетель №8, жителя <адрес>. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. Его особо никто из медиков не осматривал, так как у него никаких серьезных травм не имелось. Осматривали Потерпевший №1 и после осмотра на носилках поместили в автомашину скорой помощи, для доставления в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ и госпитализации. Когда Потерпевший №1 поместили в автомашину скорой помощи, он также сел в автомашину и поехал с Потерпевший №1 в больницу. При этом каких-либо серьезных травм у него не было. Были только незначительные ушибы. Вопрос старшего следователя: «Ваше состояние позволяло Вам остаться на месте дорожно- транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции? Ответ подозреваемого: чувствовал небольшое пошатывание и головокружение, в общем, его состояние позволяло ему остаться на месте ДТП. Но он уехал, так как решил сопроводить Потерпевший №1 в больницу. При этом, чтобы его об этом просил кто- либо, он не помнит. Приехав в больницу ГБУЗ Старополтавская ЦРБ он от медицинской помощи отказался и ушел из больницы в сторону центра <адрес>. При этом письменный отказ он не писал, а просто ушел, не заходя в здание больницы. По пути в полицию идти не собирался, так как не думал об этом и переживал за потерпевшего. Пешком пришел в центр, не встретив никого из знакомых, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, приобрел алкоголь и сигареты, а именно алкоголь - это бутылку виски, емкостью около 0,7 л. Расплачивался он посредством телефона через «QR» код по банковской карте «Тинькофф», примерно в 19:00 часов, точное время не знает. После этого он пошел на противоположную сторону, где стал употреблять купленный алкогольный напиток, чтобы снять стресс. Попутный транспорт он не пытался остановить, чтобы вернуться на место ДТП, но при этом он позвонил своему знакомому Свидетель №9 и сообщил ему, что он попал в аварию и его необходимо забрать в сторону дома. О том, что надо вернуться на место ДТП, он об этом не думал. В полицию о произошедшем, он не сообщал и не пытался этого сделать. Через некоторое время его обнаружили сотрудники полиции и доставили в отдел. Положения п. 2.7 ПДД РФ он не помнил и поэтому употребил алкоголь. После этого был освидетельствован сотрудниками Госавтоинспекции. Управлял автомобилем в момент ДТП он, опрокидывание произошло в виду того, что не справился с управлением автомобиля, когда его понесло юзом. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ признает полностью и раскаивается (т. 1 л.д. 148-152, т. 2 л.д. 13-16).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, он находился у автодороги, проходящей через <адрес>, чтобы поймать попутный транспорт и доехать до <адрес> к своей матери, с целью искупаться в бане. На дороге он остановил автомашину LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак № регион, под управлением мужчины по имени Рашид. Он попросил довезти его до <адрес> и водитель согласился. Он сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье. При этом на нем были одеты шорты зеленого цвета, футболка синего цвета, шорты белого цвета. На ногах у него были черные плетенки. Когда он сел в автомобиль, они поехали по направлению в <адрес>. Водитель ехал со скоростью около 100 км/ч. Когда они проезжали поворот перед <адрес>, автомобиль стало заносить из стороны в сторону, после чего автомобиль под управлением вышеуказанного водителя, выехал на сторону встречного движения, далее проехал через бордюр ограничения, после чего автомобиль слетел в кювет, также в левую сторону по ходу их движения, где перевернулся и вновь стал на колеса. Водитель, который управлял автомобилем, вышел через свою водительскую дверь и вытащил его также через водительскую дверь, так как с его стороны, переднего пассажирского места, дверь не открывалась. После того как он его вытащил, он положил его на землю около автомобиля. В момент опрокидывания и после него он чувствовал боль в области груди и по всему телу. В большей степени болела правая сторона груди и всего тела. Также, у него были открытые порезы правой руки, в области локтя. Имеющиеся повреждения кровоточили. Через некоторое время приехала скорая помощь. Также останавливались и подходили посторонние лица, но он их не знает и не запомнил. Он автомобилем, на котором ехал LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак № регион никогда не управлял и Рашид ему знакомым не является, однако он знает, что водитель - Рашид житель <адрес>, так как тот ранее отмечался также, как и он в УИИ. По поводу ДТП считает, что водитель не справился с управлением. По трассе автомобиль двигался ровно, видимость была хорошая, было светлое время суток, асфальтное покрытие без повреждений, проезду ничего не препятствовало. При этом он водителя не отвлекал, по телефону водитель не разговаривал. Водитель был трезвый, запах алкоголя от него не исходил. ФИО13 тоже сел в автомашину скорой помощи. Каких-либо жалоб ФИО13 не высказывал, или он просто этого не слышал. На теле ФИО13 каких-либо телесных повреждений он не видел. Он сам, в результате ДТП, получил множественные телесные повреждения, в том числе в виде переломов ребер с развитием правостороннего пневмоторакса. Претензий к ФИО13 не имеет, так как понимает, что это не умышленно совершенное дорожно-транспортное происшествие, в настоящее время он с ним примирился. Когда он лежал в больнице, ФИО13 к нему приезжал, покупал лекарства, продукты. Также купил сотовый телефон, так как его разбился.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает в ГБУЗ Старополтавской ЦРБ, в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП с одним пострадавшим, между селом Новая <адрес> и <адрес>. Прибыв на место ДТП с водителем Свидетель №5, они увидели, что автомобиль LADA PRIORA находился за пределами проезжей части, в кювете. На земле лежали двое мужчин. Один из них был Потерпевший №1, который жаловался на то, что ему трудно дышать, также на то, что у него боли в области спины и головы. Второй человек, который сказал, что он водитель, отказался представляться и жаловался на боль в стопе. Сейчас ему уже известно, что он ФИО13. При этом он курил и разговаривал по телефону. Он стал оказывать первую помощь пострадавшему Потерпевший №1 Было принято решение о его госпитализации. ФИО13 он также осмотрел на характер повреждений, измерил артериальное давление. При визуальном осмотре каких-либо повреждений у ФИО13 выявлено не было, кроме незначительных ушибов. Так как ФИО13 жаловался на боль в стопе, он предложил также ему госпитализацию с целью обследования. После этого он с другими лицами осуществил погрузку пострадавшего Потерпевший №1 в карету скорой помощи, а ФИО13 дошел до автомашины скорой помощи и сел в неё самостоятельно. При этом он немного прихрамывал. По дороге в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ, ФИО13 совершил звонок со своего мобильного устройства неизвестному ему человеку, которому сообщил, что он попал в ДТП и попросил приехать и забрать его из больницы. По прибытию к приемному покою, расположенному на территории ГБУЗ Старополтавская ЦРБ, когда он открыл дверь автомобиля скорой помощи, ФИО13 первым вышел из автомобиля и быстрым шагом, чуть ли не бегом, направился в сторону выхода со двора ГБУЗ Старополтавская ЦРБ. При этом он уже не хромал. Он и его коллега Свидетель №3, который вышел ему помочь с транспортировкой пострадавшего из автомобиля в приемный покой, стали спрашивать у ФИО13, куда он уходит, однако ФИО13 проигнорировал их вопрос, ушел, ничего не ответив. После этого они стали заниматься пострадавшим Потерпевший №1, а ФИО13 с травмами и жалобами на свое состояние не обращался. В приемный покой он не пришел, скорую помощь не вызывал. Позже, он видел, что сотрудники ДПС доставляли ФИО13 на освидетельствование, при этом он также на состояние здоровья не жаловался и по его внешнему виду было видно, что он в медицинской помощи не нуждается. При оказании помощи Потерпевший №1 запаха спиртного от него не ощущалось и с его слов, алкоголь он не употреблял. По дороге в ЦРБ от ФИО13 также он запаха алкоголя не ощутил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она состоит в браке с ФИО13, при этом давать показания желает. Она проживает по указанному адресу в <адрес> со своей семьей, а именно со своим мужем ФИО13 и их малолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности её супруга имеется автомобиль марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:00 часов до 16:30 часов её супруг решил поехать на пункт выдачи заказов Вайлдберриз, расположенный в <адрес>, за покупкой. При этом он находился в трезвом состоянии и в этот день из дома никуда не уходил и не уезжал. На здоровье он не жаловался. В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ её супруг сел за руль автомобиля марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак № регион и поехал в сторону <адрес>. Пассажиров при выезде в его автомашине не было. Через некоторое время, примерно в 18:40 часов ей позвонил её супруг и сообщил, что он попал в ДТП и что с ним был пассажир, который пострадал и находится в больнице. Также он сказал, что с ним все нормально, и он находится в центре <адрес>, около магазина «Пятерочка». При этом, как она поняла с его слов, он в магазине купил спиртное и употребил его. Что он собирается дальше делать, он ей не пояснял. Ночью её супруг ФИО13 приехал домой и сразу лег спать. Больше она у него ничего не спрашивала, и ФИО13 ей ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 171-172).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает по указанному адресу в <адрес> со своей семьей, работает в ГБУЗ Старополтавской ЦРБ, в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП с одним пострадавшим, между селом <адрес> и <адрес>. На выезд поехал один фельдшер Свидетель №1 с водителем Свидетель №5, так как он в это время возвращался с выезда из <адрес>. За две минуты до прибытия в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ, Свидетель №1 позвонил ему, чтобы он вышел и встретил машину скорой помощи около приемного покоя. Когда он вышел, подъехала карета скорой помощи, и из салона выскочил мужчина. На тот момент он не знал кто это. Этот мужчина сразу же направился быстрым шагом за территорию больницы, за шлагбаум. Свидетель №1 ему при этом крикнул: «Вернись. Ты куда?» однако, этот мужчина ничего не ответив, ушел в неизвестном им направлении. Свидетель №1 ему пояснил, что это водитель с места ДТП. По внешнему виду и по его походке видимых признаков травмирования видно не было. Ушел за территорию как обычный здоровый человек, быстрой походкой. Позже ему стало известно, что это ФИО13 После этого ФИО13 по причине полученных травм или по иной причине к ним по скорой помощи не обращался (т. 1 л.д. 201-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Память у него хорошая. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. В настоящее время он является электромонтером ПО «Левобережные электрические сети» ПАО «Россети ЮГ» - «Волгоградэнерго». По факту ДТП на автодороге <адрес> может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости со своей оперативной бригадой находился в <адрес>. При возвращению в <адрес>, по пути следования, между <адрес> и <адрес>, они увидели, что на проезжей части лежит бампер от транспортного средства и неизвестный ему мужчина останавливал транспорт на дороге. Они остановились и увидели, что в кювете находится автомобиль LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак, он не запомнил. При этом рядом с автомобилем лежал другой мужчина, который стонал, и было понятно, что он в результате ДТП получил травмы. Тот мужчина, который их остановил, позже ему стало известно, что это ФИО13 он пояснил, что произошло ДТП, что он водитель и что с ним все нормально, а пассажиру необходима помощь. Он незамедлительно позвонил со своего мобильного устройства в скорую помощь и сообщил о ДТП с пострадавшим. Через некоторое время прибыл фельдшер на скорой помощи. После осмотра пострадавшего, позже, ему стало известно, что это Потерпевший №1, его на носилках перенесли в автомобиль скорой помощи. ФИО13 сказал, что он может дойти до автомобиля скорой помощи самостоятельно. Он сел в автомобиль скорой помощи, после чего скорая помощь уехала вместе с пострадавшим, и также с ними уехал ФИО13 По состоянию ФИО13, а именно был ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, он пояснить ничего не может, так как ему это неизвестно. Близко к нему он не подходил, запаха алкоголя от него не ощущал, по поведению и внешнему виду он не понял в каком ФИО13 состоянии. После того как скорая помощь уехала, они также поехали в <адрес>. Больше ему ничего по данному факту не известно (т. 1 л.д. 203-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает по указанному адресу в <адрес> со своей семьей, работает в ГБУЗ Старополтавской ЦРБ, в должности водителя скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут поступило сообщение о ДТП с одним пострадавшим, между селом Новая <адрес> и <адрес>. Прибыв на место ДТП с фельдшером Свидетель №1, они увидели, что автомобиль LADA PRIORA находился за пределами проезжей части, в кювете. На государственные номера, он не обратил внимание. Автомобиль находился на колесах. При этом на земле, лежали двое мужчин. Один из них был, как позже ему стало известно, Потерпевший №1, который представился, он назвал свое имя, фамилию и жаловался на то, что ему трудно дышать. Второй человек, который сказал, что он водитель, отказался представляться и жаловался на боль в ноге. Сейчас ему уже известно, что водитель - ФИО13. Со слов фельдшера Свидетель №1 он понял, что они будут забирать одного пострадавшего, в связи с чем пошел за носилками, после чего с помощью иных лиц стали осуществлять погрузку пострадавшего. Про водителя, он ничего не слышал и какие у него были травмы, и нуждался ли он в оказании медицинской помощи, он не знает. Но он также сел самостоятельно, без оказания какой-либо помощи в автомобиль скорой помощи и поехал с ними в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ. При этом запаха алкоголя он от ФИО13 не ощущал. По прибытию к порогу приемного покоя, расположенному на территории ГБУЗ Старополтавская ЦРБ, когда открыли дверь автомобиля скорой помощи, ФИО13 первым вышел из автомобиля и быстрым шагом, чуть ли не бегом направился в сторону выхода со двора ГБУЗ Старополтавская ЦРБ. При этом он не видел, чтобы ФИО13 хромал. Передвигался он с легкостью. Фельдшеры Свидетель №1 и Свидетель №3 стали вслед спрашивать у ФИО13, куда он уходит, и попросили его вернуться, однако ФИО13 проигнорировал их и ушел, ничего не ответив. После этого они стали заниматься пострадавшим Потерпевший №1, а именно переносить его в помещение. После того как ФИО13 ушел, больше он его не видел (т. 1 л.д. 205-206).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает по указанному адресу в <адрес>. Работает в Отделении МВД России по <адрес> в должности УУП. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников СОГ и ДЧ ему стало известно о том, на 28 км 400 м автодороги <адрес> произошло ДТП, вид происшествия опрокидывание, в результате которого есть пострадавший, а также, что водитель автомашины ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения покинул место ДТП, убыл в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ и по прибытию сразу же покинул медицинское учреждение, ушёл в неизвестном направлении. В связи с полученным сообщением, им осуществлялись поисковые мероприятия ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для дальнейшего отбора объяснения от него и установления причины произошедшего ДТП с его участием. ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 часов в <адрес>, около <адрес> (здание Старополтавского районного суда) им был найден ФИО13, который находился в состоянии опьянения и от которого из полости рта исходил запах спиртного, а также он имел шаткую походку. При этом у него в руках была открытая бутылка с этикеткой алкогольной продукции. Какой именно он не разглядел. В ней находилась жидкость красно-коричневого цвета. Подойдя к нему, он представился участковым уполномоченным полиции, назвал своё специальное звание, фамилию, имя, отчество, и попросил данного гражданина пройти с ним в административное здание Отделения МВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>, для отбора у него объяснения по факту ДТП. Однако ФИО13 категорически отказался пройти в Отделение полиции в связи с чем, им, совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 и начальником ГИБДД ФИО15, они также прибыли к месту обнаружения ФИО13, в отношении ФИО13 была применена физическая сила согласно ФЗ «О полиции» ст. 20 ч. 1 п. 2, (загиб руки за спину), и были одеты специальные средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с ФЗ «О полиции», согласно ст. 21, ч. 1, п. 6. При этом гражданин ФИО13 физического насилия в отношении ИДПС Свидетель №7, начальника ГИБДД ФИО15 и него не применял. После чего данный гражданин был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 239-240).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, он заступил на службу совместно с начальником Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> ФИО12 Осуществляя несение службы, в связи с поступившим сообщением о ДТП, он прибыл на 28 км 400 м автодороги <адрес>, указанный участок автодороги, расположенный между <адрес> и <адрес>. По прибытию на место было обнаружено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, собственником которого является житель <адрес> ФИО13 Вид происшествия - опрокидывание. На месте водителя и пострадавшего пассажира уже не было. В связи с необходимостью установления всех обстоятельств произошедшего ДТП необходимо было опросить его участников и иных лиц, являющихся свидетелями. Однако, как выяснилось, водитель ДТП уехал вместе с пострадавшим в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ. После осмотра места происшествия было установлено, что водитель ФИО13 по прибытию в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ, не заходя в помещение и не обращаясь за оказанием медицинской помощи, покинул автомобиль скорой медицинской помощи и ушел в неизвестном направлении. После этого осуществлялись поиски ФИО13 в <адрес>. Через некоторое время, примерно в 18 часов 55 минут, УУП Свидетель №6 сообщил, что ФИО13 находится около здания Старополтавского районного суда. По прибытию на указанное место было установлено, что ФИО13 находится в состоянии опьянения и из полости рта исходил запах спиртного, а также он имел шаткую походку. При этом у него в руках была открытая бутылка с этикеткой алкогольной продукции. Какой именно он не разглядел. В ней находилась жидкость красно- коричневого цвета. Пройти в административное здание Отделения МВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>, для отбора у него объяснения по факту ДТП и установления всех обстоятельств, категорически отказывался. В результате в данной ситуации в отношении ФИО13 была применена физическая сила согласно ФЗ «О полиции» ст. 20 ч. 1 п. 2, (загиб руки за спину), и были одеты специальные средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с ФЗ «О полиции», согласно ст. 21, ч. 1, п. 6 (т. 1 л.д. 241-243).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он действительно проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Память у него хорошая. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности - грузоперевозки зерновых культур. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов он ехал на своем автомобиле, а именно на КАМАЗе на 28 км автодороги «<адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и увидел, что на асфальте лежит бампер от автомобиля, стоит машина организации «РЭС». Из тех, кого он увидел, знаком был только Свидетель №4, который работает в «РЭС». Затем он остановился посмотреть, что случилось. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло ДТП. В тот момент в кювете находился автомобиль примерно черного цвета марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак он не запомнил. Указанный выше автомобиль был в разбитом состоянии, и рядом находились два человека, которые лежали на земле вблизи разбитого автомобиля. Одного из них он знает, это был его бывший одноклассник ФИО13. Второй был не знаком ему. Позже он узнал, что это Потерпевший №1. Когда он к ним спустился, он сразу спросил об обстоятельствах ДТП. ФИО13 ему пояснил, что управляя автомобилем, двигаясь по автодороге на указанном участке, приближаясь к извилистому участку дороги с крутыми поворотами, он двигался плавно, ехал по своей полосе движения, проехав мимо грузовика Камаз, двигающегося во встречном направлении, его номер он не запомнил, он немного вильнул рулем вправо, в сторону своей обочины, чтобы отдалиться от него и увеличить дистанцию, но сделал это не сбавляя скорость движения и очень резко, после чего стал выравнивать влево, но не справился с управлением и автомобиль потянуло в левую сторону на встречную полосу движения юзом, и далее в отбойник, расположенный на данном участке дороги. В результате чего автомобиль унесло в кювет, где перевернуло через капот, и автомобиль встал на колеса. При разговоре с ФИО13 запаха алкоголя он от него не чувствовал. Поднялся с земли ФИО13 самостоятельно, по внешнему виду он не заметил признаков опьянения. У работников РЭС он спросил, вызвали ли они скорую помощь, они сказали, что вызвали. После чего они дождались работников скорой помощи и погрузили Потерпевший №1 в машину. Также, самостоятельно до автомобиля скорой помощи дошел ФИО13 Предлагал ли кто-то ФИО13 поехать в ЦРБ, он не помнит, также не слышал, чтобы ФИО13 жаловался на свое состояние. После того как скорая помощь уехала, он поехал дальше на элеватор в сторону с <адрес>. Также хочет пояснить, что на данном месте других машин, участвующих в ДТП он не видел (т. 1 л.д. 245-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он проживает по указанному адресу в <адрес>. Является индивидуальным предпринимателем и основной вид его деятельности - это установка, монтаж, обслуживание холодильного оборудования и систем вентиляции. В <адрес> также проживает его знакомый ФИО13 О том, что ФИО13 управляя своим автомобилем «LADA PRIORA», совершил дорожно-транспортное происшествие, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес>. От кого именно не помнит. Однако он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно сколько было времени сказать не может, ему на мобильный телефон позвонил ФИО13 и спросил у него, сможет ли он его забрать из <адрес>. При этом, когда ему его забирать, во сколько и куда его надо будет отвезти, ФИО13 ему не сказал и ничего не пояснял. Также он ему не говорил, что произошло ДТП и что его надо отвезти куда-то. Также, отвезти его на место, где произошло ДТП, он его не просил. Он ему ответил, что когда будет нужно, он забрать его сможет. После чего разговор был окончен. После этого он его в итоге не забирал, так как ФИО13 больше ему не позвонил. Спустя некоторое время ФИО13 говорил о том, что совершил ДТП, и пассажир Потерпевший №1 пострадал и его отправили в город в больницу. Больше ему ничего по данному факту неизвестно (т. 2 л.д. 7-8).

Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №9, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, а также с другими доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимому вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить подсудимого не имеют.

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении ФИО13 преступления. Не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего у суда нет оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть поступил звонок от начальника Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес>, который сообщил, что на 29 км автодороги «Иловатка - Николаевск» произошло ДТП с участием транспортного средства LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, водитель совершил съезд в кювет, имеется пострадавший (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО9, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть поступил звонок от медсестры приемного покоя ГБУЗ Старополтавская ЦРБ ФИО10, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, в приемный покой ГБУЗ Старополтавская ЦРБ доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с д/з ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушибы мягких тканей волосистой части головы и лица, закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер справа под вопросом, пневмоторакс справа (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы и схемы, в ходе которого осмотрен участок автодороги «<адрес>» <адрес>, расположенный на 28 км + 400 м, а также автомобиль марки «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО13, находящийся в кювете вдоль дороги указанного участка.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия было изъято: автомобиль «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО13, фрагмент подушки безопасности с пятнами вещества красно-бурого цвета, 3 тдп со следами рук с водительской двери снаружи, сандалии с пассажирского места, фрагмент чехла с пассажирского переднего сиденья автомобиля «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак №, фрагменты чехла с водительского сиденья автомобиля «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 8-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого в коридоре ГБУЗ Старополтавская ЦРБ, по адресу: <адрес>, с участием медицинской сестры, изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи: шорты зеленого цвета с рисунком в виде листов, фрагмент синей футболки, шорты белого цвета, трусы темного цвета, которые были на последнем в момент дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 34-38);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО11, из которого следует доклад о том, что гражданин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после доставления в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ», покинул медицинское учреждение и ушёл в неизвестном направлении, в связи с чем, им осуществлялись поисковые мероприятия гражданина ФИО13, для дальнейшего отбора объяснения от него и установления причины произошедшего ДТП с его участием. ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 часов в <адрес>, около <адрес> (здание Старополтавского районного суда) им был найден ФИО13, который находился в состоянии опьянения и от которого из полости рта исходил запах спиртного, а также он имел шаткую походку. Подойдя к нему, он представился УУП, назвал своё специальное звание, Ф.И.О., и попросил данного гражданина пройти с ним в административное здание Отделения МВД России по <адрес>, для отбора у него объяснения по факту ДТП. Однако, ФИО13 отказался пройти в Отделение полиции в связи с чем им совместно с инспектором ДПС Свидетель №7 и начальником ГИБДД ФИО15 в отношении ФИО13 была применена физическая сила согласно ФЗ «О полиции» ст. 20 ч. 1 п. 2, (загиб руки за спину), и были одеты специальные средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с ФЗ «О полиции», согласно ст. 21, ч. 1 п. 6, при этом гражданин ФИО13 физического насилия в отношении ИДПС Свидетель №7, начальника ГИБДД ФИО15 и него не применял. После чего данный гражданин был доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 39);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, из которого следует объяснение ФИО16: «Употребил спиртные напитки после ДТП, участником которого я являюсь» (т. 1 л.д. 40);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО13 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 42);

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, сине-черного цвета, 2009 года выпуска, является ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого в кабинете № 2 Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, по адресу: <адрес>, у ФИО13, изъяты принадлежащие последнему вещи: шорты темного цвета, футболка темного цвета, которые были на нем в момент совершения им дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной автотехнической экспертизы, из которой следует: 1. Водитель автомобиля «Лада» с технической точки зрения для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. 2. Предотвращение опрокидывания в кювет заключалось не в технической возможности водителя автомобиля «Лада», а было сопряжено с выполнением водителем автомобиля «Лада» требований пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ. 4. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Лада» усматривается несоответствие его действий требованиям пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ (т. 1 л.д. 75-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, из которой следует, что: 1. На чехле водительского сиденья автомобиля «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак №, обнаружены текстильные натуральные хлопковые волокна темно-синего и черного цветов, которые могли принадлежать футболке ФИО13; 2. На чехле пассажирского сиденья автомобиля «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак №, обнаружены текстильные натуральные хлопковые волокна синего цвета со светло-синими участками, натуральные неокрашенные хлопковые волокна и химические полиэфирные волокна белого цвета, которые могли принадлежать футболке и шортам белого цвета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 95-102);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, биологической экспертизы, из которой следует, что на подушке безопасности, представленной на исследование, выявлены следы, содержащие кровь и пот которые произошли от мужчины (т. 1 л.д. 110-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертизы, согласно которой: «у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие группы телесных повреждений: А/ закрытая черепо-мозговая травма: перелом основания черепа решетчатой кости), ушиб головного мозга, гематома мягких тканей правой параорбитальной области, кровоподтеки мягких тканей волосистой части головы справа, множественные ссадины на лице, тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры, правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки и шеи справа, пневмомедиастинум, множественные ссадины грудной клетки. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, с неопределенной травмирующей поверхностью, и на момент производства экспертизы, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и создающие развитие угрожающих жизни состояний. Б/ закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, ссадины и гематомы правой верхней конечности, перелом поперечных отростков 11-12 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, перелом поперечных отростков 1, 3 поясничных позвонков без нарушения функции спинного мозга, перелом остистых отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков слева без нарушения функции спинного мозга, перелом правой половины тела 4-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, множественные ссадины туловища. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, с неопределенной травмирующей поверхностью, и на момент производства экспертизы, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) (далее - кратковременное расстройство здоровья), так как, для заживления переломов и восстановления функции поврежденных костей, требуется срок 30-40 дней (т. 1 л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в Отделении МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в кабинете №, осмотрены: 3 ТДП со следами рук с водительской двери снаружи, накидка (чехол) с сиденья водителя автомобиля марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, накидка (чехол) с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, сандалии, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия - участка автодороги, расположенного на 28 км + 400 м автодороги «<адрес>» <адрес>; шорты зеленого цвета, шорты белого цвета, трусы черного цвета, фрагмент футболки синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в коридоре стационара ГБУЗ Старополтавская ЦРБ по адресу: <адрес>; шорты темного цвета и футболку темного цвета, принадлежащие ФИО13, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в кабинете № Отделения МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 157-162);

- справкой ГБУЗ Старополтавская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ не обращался (т. 1 л.д. 168);

- справкой ГБУЗ Старополтавская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до ДТП) в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ (в том числе в Калининский ФАП), с травмами и телесными повреждениями указанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской экспертизы, не обращался( т. 1 л.д. 170);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, со стоянки, по адресу: <адрес>, у ФИО1 (хранитель согласно договора хранения вещественных доказательств по материалам проверки сообщения о преступлении или уголовным делам № от ДД.ММ.ГГГГ), изъят автомобиль марки «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак №, VIN № №, сине-черного цвета, 2009 года выпуска, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО13, управляя которым, ФИО13 совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 186-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на стоянке, по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, сине-черного цвета, 2009 года выпуска, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО13, управляя которым, ФИО13 совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и создающие развитие угрожающих жизни состояний. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 191-199);

- справкой Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением характеристики дорожного участка, из которой следует, что согласно проекту организации дорожного движения на 28 км +400 м автомобильной дороги «Иловатка-Старая Полтавка-Палласовка-Николаевск», <адрес>, дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, отсутствуют. Данная автомобильная дорога является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, согласно п. 10.3 Правилам дорожного движения Российской Федерации, на данном участке скорость движения автомобиля должна составлять не более 90 км/ч (т. 1 л.д. 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в Отделении МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в кабинете №, осмотрены: фрагмент подушки безопасности с пятнами вещества бурого цвета с водительского места, автомобиля марки «LADA PRIORA» 217230, государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия - участка автодороги, расположенного на 28 км + 400 м автодороги «<адрес>» <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 1-5).

Оценивая приведённые выше заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-автотехнической экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ криминалистической экспертизы, заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ биологической экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что экспертизы проведены компетентными экспертами, составлены в надлежащей форме. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях; компетентными лицами, имеющими достаточный стаж экспертной работы; в заключение экспертов указаны научно обоснованные методики, применяемые при проведении экспертиз; экспертам было предоставлено достаточно данных, позволивших сделать выводы, изложенные ими в своих заключениях. Эксперты ответили на все постановленные вопросы, относящиеся к их компетенции, что исключает неполноту выводов заключений. Эксперты об уголовной ответственности за дачу ложных заключений были предупреждены. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, суд признаёт допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО13 подтверждена в судебном заседании материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО13 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО13 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд, учитывая признание своей вины подсудимым ФИО13 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, находит полностью доказанной виновность ФИО13 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО13 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Квалифицирующий признак - оставление места его совершения, суд усматривает в действиях ФИО13 в том, что он после совершения ДТП убыв на автомобиле скорой помощи с медицинскими работниками и пострадавшим Потерпевший №1 в ГБУЗ Старополтавская ЦРБ, не имея на то необходимости, по приезду на территорию указанного медицинского учреждения, за медицинской помощью не обратился, к месту дорожно-транспортного происшествия не вернулся, а скрылся и место его нахождения оставалось неизвестным, до обнаружения его сотрудниками полиции.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО13, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1 и сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания ФИО13, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 и примирение с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО13, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно справке, выданной ГБУЗ «Старополтавская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается и не состоит (т. 2 л.д. 65).

Согласно представленной бытовой характеристики, выданной администрацией <адрес> ФИО13 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 79).

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО13, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО13 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершённого подсудимым ФИО13 преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, для обеспечения достижения целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция п. «б» 2 ч. 2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно постановлению Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13

Суд полагает необходимым обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13 постановлением Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО13 в виде лишения свободы считать, согласно ст. 73 УК РФ, условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО13 исполнение определенных обязанностей в виде: обязательной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условного осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сандалии, шорты зеленого цвета, шорты белого цвета, трусы черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшему ФИО2; накидку (чехол) с сиденья водителя автомобиля марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, накидку (чехол) с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки LADA PRIORA 217230, шорты темного цвета, футболку темного цвета, принадлежащие ФИО13, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО13; 3 ТДП со следами рук с водительской двери снаружи; фрагмент футболки синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1, фрагмент подушки безопасности с пятнами вещества бурого цвета, изъятый с водительского места автомобиля марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности; автомобиль LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, VIN №, сине-черного цвета, 2009 года выпуска, находящийся под сохранной распиской ФИО1, на охраняемой территории АО «Старополтавское МПОКХ», после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО13

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки LADA PRIORA 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13 постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 22.08.2025, отменить.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Строганова С.И.