Решение № 12-513/2026 12-8246/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-513/2026

Дело № 12-513/2026 (12-8246/2025;)

23RS0031-01-2025-016472-19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 14 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25153706, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25153706, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства, при этом, у неё отсутствует водительское удостоверение и право на управление им. 04.08.2025г. транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС с г/н № управлял её супруг, который умер 04.09.2025г., что подтверждается свидетельством о сметри VII-АГ № от 05.09.2025г., поэтому не представлялось возможным убрать транспортное средство с платной муниципальной парковки, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. Также, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления в связи с получением его лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Заявленные причины пропуска срока суд считает уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:20:50 по 10:51:10 часов, ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу: г. Краснодар, четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС с г/н №, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Между тем, согласно разделу, V пункт 42 подпункт 42.1 «Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «вне зависимости от того, используется ли парковка (парковочное место) на платной основе, бесплатно размещаются: транспортные средства экстренных оперативных служб (скорой медицинской помощи, пожарной охраны, полиции, военной автомобильной инспекции, аварийно-спасательных служб, органов федеральной службы безопасности, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), имеющие соответствующие опознавательные знаки, цветографическую окраску и надписи».

В соответствии с «Правилами пользования парковкой, не оборудованной устройством контроля въезда/выезда (шлагбаумом)» размещенными на официальном сайте «Городские парковки Краснодара» - www.parkingkrd.ruв разделе «Перечень категорий пользователей, имеющих льготы» право на бесплатное пользование платной парковкой предоставляется: транспортные средства, используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военнойавтомобильной инспекции, а также транспортных средств федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, используемых в связи со служебной необходимостью и оборудованные соответствующими опознавательными знаками, цветографической окраской и надписью.

Заявителем в материалы дела представлен страховой полис № ТТТ7072542475 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущен лишь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение: 9925 205928.

Таким образом, с учетом установленного, ФИО1 является владельцем транспортного средства, однако, не допущена к его управлению, в связи с чем, она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводам, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25153706 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25153706.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ25153706, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.

ФИО1

г. Краснодар, <адрес>

Административная комиссия при администрации МО г. Краснодар

<...>

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

ОЖ-10

Дело № (12-8246/2025;)

Ленинский районный суд г. Краснодара направляет Вам копию решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения и исполнения.

Приложение: по тексту.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Моховой М.Б.