Приговор № 1-544/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-544/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-544/2025 09 декабря 2025 года

78RS0020-01-2025-007229-87

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Евстигнеева Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ..., судимостей не имеющей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

она, являясь гражданкой Российской Федерации, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для проживания, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан несоответствующие действительности сведения, в нарушение ч.ч. 1, 2, 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с 00.00.0000 по 00.00.0000 в дневное время, находясь в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, ..., желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания на территории Российской Федерации двоих иностранных граждан Республики Туркменистан: ФИО1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного 00.00.0000, сроком до 00.00.0000, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного 00.00.0000, сроком до 00.00.0000, одного иностранного гражданина Республики Узбекистан: ФИО3 кизи, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной 00.00.0000, сроком до 00.00.0000, отразила факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внеся в уведомления о пребывании иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, принимающей стороной указав себя, а местом временного пребывания данных граждан адрес квартиры, где она является нанимателем: Санкт-Петербург, ..., которые собственноручно заверила своей подписью, передала сотруднику отделения Санкт-Петербургского государственного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., при этом достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать (проживать) по данному адресу не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишила возможности ОВМ УМВД России «Пушкинское» по адресу: Санкт-Петербург, ... осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории Российской Федерации.

ФИО5 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, не намерена впредь совершать преступлений, работает неофициально, по месту работы имеет доход около 50000 рублей в месяц, также получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 19000 рублей, имеет задолженность по уплате коммунальных платежей около 100000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением и заявила соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 62, 63).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5 является гражданкой РФ, имеет место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 60-61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту обучения сына характеризуется положительно (л.д. 67), судимостей не имеет (л.д. 69), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 71, 73), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в то же время совершила преступление средней тяжести против порядка управления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимой к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ст. 322.3 УК РФ, с рассрочкой выплаты. При определении размера штрафа и рассрочки выплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства. Рассрочить ФИО5 выплату штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно в течение 6 (шести) месяцев.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, кор. счет 40102810945370000005, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербурга, БИК 014030106, Код дохода 18811603121010000140, УИН 18857825010160016329.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 3 копии бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на иностранных граждан Республики Туркменистан: ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, Республики Узбекистан: ФИО3 кизи, 00.00.0000 года рождения, упакованные в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатанный круглой печатью, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: