Решение № 12-2367/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-2367/2025

№ 12-2367/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2025 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника ООО «АВЕНЮ» Девина Д.С. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125072301010650 от 23.07.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «АВЕНЮ» (далее-собственник),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» собственник транспортного средства за нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылаясь на доводы незаконности.

Заявитель в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23.06.2025 в 10 час. 37 мин. по адресу: <...> - транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.р.з. А085ТУ797, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является ООО «АВЕНЮ».

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Тем самым должностным лицом административного органа установлено, что собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель последовательно ссылался в жалобе и представил надлежащие доказательства того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, в частности договор аренды от 12.06.2025, акт приема-передачи указанного в постановлении автомобиля с ООО «СТАНДАРТ ВОЯЖ», платежные поручения (чеки) о внесении арендных платежей, иные документы.

Тем самым заявителем суду представлены финансово-платежные документы, подтверждающие оплату аренды данного транспортного средства, т.е. реальное исполнение обязательства по передаче транспортного средства иному лицу. Данные доказательства согласуются с находящимися в открытом доступе сведениями ЕГРЮЛ, согласно которым одним из видов экономической деятельности по ОКВЭД лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

По мнению суда, представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент административного правонарушения автомобиль не находился во владении и пользовании собственника.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в момент фиксации на указанном в постановлении автомобиле имелись символы легкового такси (цветографическая схема легкового такси и опознавательный фонарь).

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 580-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения (часть 3 статьи 3 Закона N 580-ФЗ).

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Закона N 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси; допускать к управлению легковым такси водителя, являющегося работником перевозчика и соответствующего требованиям, установленным ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из имеющихся в ФГИС "Такси" данных, находящихся в общем доступе, следует, что указанное в постановлении транспортное средство зарегистрировано в региональном реестре легковых такси. В отношении него выдано разрешение на осуществление деятельности такси на имя перевозчика – ООО «СТАНДАРТ ВОЯЖ».

Таким образом, ООО «СТАНДАРТ ВОЯЖ», как зарегистрированный перевозчик такси, имеющий разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом (такси), является владельцем автомобиля, следовательно, несет ответственность, в том числе за совершение административного правонарушения, зафиксированного с использованием технического средства автоматической фотофиксации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125072301010650 от 23.07.2025 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО «АВЕНЮ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина