Приговор № 1-62/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №1-62, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала № ННО ООКА ФИО2,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени, с начала до конца ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО1, находясь в бане во дворе дома <адрес>, умышленно, без полученной в установленном порядке лицензии, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), из подручных средств, самостоятельно изготовил предмет, относящийся к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, который, согласно заключению эксперта, является предметом (пистолетом), относящимся к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный предмет изготовлен самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Пистолет пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, незаконно хранил в <адрес>, самодельный пистолет, не имеющий заводского номера, который, согласно заключению эксперта, относится к категории короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, под патрон калибра № мм кольцевого воспламенения, и пригоден для производства выстрелов спортивно – охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра № мм.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в бане во дворе дома <адрес>, решил незаконно переделать охотничье двуствольное ружьё, модели «<данные изъяты>», № калибра, с заводскими номерами: блок стволов колодка «№» и цевья «№», которое он ранее, в ДД.ММ.ГГГГ года, нашел в лесном массиве недалеко от <адрес>. Действуя умышленно, без полученной в установленном порядке лицензии, в нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), при помощи имеющейся у него ножовки по металлу, отпилил часть стволов и часть приклада вышеуказанного охотничьего двуствольного ружья, тем самым переделав его в предмет, который согласно заключению эксперта относится к категории (атипичного) нестандартного стрелкового огнестрельного оружия, является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов путем переделки (отпиливания части ствола и ложа) гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего ружья, модели «<данные изъяты>» с заводскими номерами: блок стволов и колодка «№» и цевья «№», № калибра производства Тульского оружейного завода, пригодным для стрельбы охотничьими патронами № калибра.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, незаконно хранил в доме <адрес>, обрез охотничьего двуствольного длинноствольного ружья, модели «<данные изъяты>» с заводскими номерами: блок стволов и колодка: №» и цевья «№», № калибра, который, согласно заключению эксперта, относится к категории (атипичного) нестандартного стрелкового огнестрельного оружия, является обрезом ружья, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов путем переделки (отпиливания части ствола и ложа) гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего ружья, модели «<данные изъяты>», с заводскими номерами: блок стволов и колодка «№» и цевья «№», № калибра, производства Тульского оружейного завода, пригодным для стрельбы охотничьими патронами № калибра.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно хранил боеприпасы. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота боеприпасов и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, незаконно, без имеющегося на то разрешения специализированного органа, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), хранил 11 патронов калибра № мм, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта, одиннадцать патронов с маркировками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являются спортивно – охотничьими патронами калибра № мм (<данные изъяты>) кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов к нарезному стрелковому огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из гражданского нарезного стрелкового оружия соответствующего калибра № мм, пригодными для стрельбы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в бане, во дворе дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, не имея на это соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изменениями и дополнениями), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий в виде незаконного оборота боеприпасов, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, из имеющихся у него гильз № калибра, бездымного пороха, металлических шариков и шляпок гвоздей, а так же бумажных пыжей, самодельным способом незаконно изготовил боеприпасы, а именно, 9 патронов № калибра, которые, согласно заключений эксперта, являются охотничьими патронами № калибра и относятся к категории боевых припасов, предназначенных для стрельбы из гражданского гладкоствольного стрелкового оружия соответствующего калибра, которые пригодны для стрельбы и снаряжены самодельным способом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов; ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов; двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию. Вменяемость подсудимого судом проверена и не вызывает сомнений.

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений по эпизодам ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ года) и ч.1 ст.222 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.), так как ФИО1 в указанный период имел судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, освободился ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается наличие совокупности преступлений, при назначении наказания следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказаний.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его материальное положение, который не имеет постоянного источника дохода, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими возможность назначить наказание подсудимому ФИО1, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч.1 ст.223 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит возможным его не применять, учитывая материальное положение подсудимого, не работающего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.), ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод хранения патронов), ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)- 3(три) года лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа;

по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - 2(два) года лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)– 3(три) года лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа;

по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) –2(два) года лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ (эпизод хранения патронов) – 2(два) года лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3(три) года лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, постановить об условном неприменении наказания, назначив испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной этим органом периодичностью;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- нож, ножовку по металлу, электрическую дрель, сверло, два напильника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, модели <данные изъяты>, с заводскими номерами: блок стволов и колодка «№» и цевья «№», № калибра; самодельный пистолет, хранящиеся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Любинскому району, направить на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области по адресу <адрес>, для дальнейшего уничтожения в установленном порядке.

- семь гильз от патронов № калибра и 11 гильз от патронов калибра № мм, хранящиеся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова