Решение № 2-285/2020 2-285/2020(2-6165/2019;)~М-6416/2019 2-6165/2019 М-6416/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-285/2020

34RS0№-50 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\23-2019-21-481, представителя ответчика ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» (конкурсного управляющего) ФИО6, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО1, представителя третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о признании права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, незавершенном строительством,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 67,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес>, помещение №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого он инвестировал денежные средства для строительства указанного многоквартирного жилого дома в части отдельного нежилого помещения №, общей площадью 67,9 кв.м., расположенного на первом этаже. Со своей стороны истцом были надлежащим образом исполнены условия договора, денежные средства в сумме 3 259 200 рублей по договору № оплачены в полном объёме. После завершения строительства дома с нарушением срока, указанного в договоре, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ застройщик хотя и передал истцу по акту спорное нежилое помещение с недостатками, однако от оформления его в собственность уклоняется. Согласно выписки из Управления Росреестра по <адрес> собственником многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение в настоящее время является ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При обращении с аналогичными требованиями в Арбитражный суд <адрес>, иск был удовлетворен. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Двенадцатого Арбитражного суда, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по основаниям, что данные требования не могут быть рассмотрены в рамках закона о банкротстве, поскольку не относятся к текущим платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке, так как обязательства у ответчика перед истцом возникли до возбуждения в мае 2016 года дела о банкротстве ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика (конкурсный управляющий ЗАО «СК «Волго-Срой-Инвест») ФИО6 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку требования ФИО1 необходимо рассматривать в рамках дела о признании ЗАО «Волго-Строй-Инвест» несостоятельным (банкротом). Кроме того, ФИО1 уже реализовал свое право на обращение в суд, путем подачи иска в Арбитражный суд <адрес>.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее- участники долевого строительства ) и возникновением у участников долевого строительства права на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого он инвестировал денежные средства для строительства указанного многоквартирного жилого дома в части отдельного нежилого помещения №, общей площадью 67,9 кв.м., расположенного на первом этаже.

Истцом были надлежащим образом исполнены условия договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 659 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязательства по обеспечению финансирования строительства жилого дома путем внесения денежных средств за нежилое помещение.

Согласно п.1.4 договора, дата сдачи дома в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты объекта долевого строительства исполнил в полном объёме, что подтверждается представленными квитанциями.

В установленный договором срок, жилой дом в эксплуатацию не был сдан, объект недвижимости в собственность истца не передан.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение были удовлетворены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Двенадцатый Арбитражный суд отменил определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данные требования не могут быть рассмотрены в рамках закона о банкротстве, поскольку не относятся к текущим платежам, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке, так как обязательства у ответчика перед истцом возникли до возбуждения в мае 2016 года дела о банкротстве ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест».

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что обязательства ответчика перед истцом возникли до возбуждения в мае 2016 года дела о банкротстве ЗАО «Волго-Строй-Инвест», невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи нежилого помещения истцу по обстоятельствам банкротства застройщика, влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.

Кроме того, дом, в котором находится нежилое помещение, введен в эксплуатацию, нежилое помещение фактически имеется, что подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, то есть может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Поскольку между сторонами по делу права и обязанности возникли из договора, право истца на объект недвижимости не может быть поставлено в зависимость от ввода нежилого помещения в эксплуатацию, а также признания ответчика банкротом.

Доводы ответчика о том, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика выбытие спорного объекта из конкурсной массы повлечет нарушение прав других кредиторов, суд признает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 309, 310 ГК РФ, ФИО1, исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за спорное нежилое помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления иска о признании права собственности на нежилое помещение.

Не имеет правового значения при разрешении данного спора то, что в настоящее время ответчик ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» признан банкротом, поскольку данное обстоятельство не влияет на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого строительства будущей недвижимости.

Доказательств, подтверждающих наличие иных лиц, заявляющих в настоящее время права на спорное недвижимое имущество, не представлено.

Также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав кредиторов ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» в случае удовлетворения иска ФИО1

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии иных договоров в отношении спорного недвижимого имущества.

Суд также признает несостоятельным довод представителя ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» ФИО6 о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

По делу при банкротстве ЗАО «СК «Волго-Строй-Инвест» применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ) глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

По смыслу ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Из анализа указанных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в рамках дела о банкротстве застройщика подлежат рассмотрению требования физических лиц к застройщику в отношении жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку исковые требования заявлены физическим лицом в отношении прав на нежилое помещение, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на нежилое помещение подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ФИО1 реализовал свое право на обращение в Арбитражный суд <адрес> с аналогичными требованиями, суд считает необоснованными, поскольку ранее ФИО1 обращался с требованиями о признании права собственности на нежилое помещение по другим основаниям, в рамках дела о банкротстве и при отказе в удовлетворении его требований судом было разъяснено его право на обращение в суд общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Строительной компании «Волго-Строй-Инвест» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, площадью 67,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого <адрес> по проспекту М. Жукова в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.