Приговор № 1-211/2025 1-34/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-211/2025

УИД 66RS0032-01-2025-001765-41

Дело № 1-34/2026 (1-211/2025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 21 апреля 2026 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чирниновой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Кировграда Орловой Н.Н., помощника прокурора г. Кировграда Колесник К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области. Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.3, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Свердловской области по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков. При постановке на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был ознакомлен с решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года об установлении административного надзора (копию указанного решения получил лично) и установленными в отношении него административными ограничениями. Кроме того, ФИО1 под роспись разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, а также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого Тавдинским районным судом Свердловской области от 31 марта 2021 года установлен административный надзор с административными ограничениями на срок 8 лет, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения и неоднократно допустил административные правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 ФИО1, умышленно не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывать вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 22:00 до 06:00 не находился по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 ФИО1, умышленно не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывать вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 22:00 до 06:00, не находился по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное, ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженное с несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО1, умышленно не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывать вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00, не находился по месту жительства, тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00.

Кроме того, в указанный период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО1 находился около <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, однако указал, что сотрудники полиции задержали его ДД.ММ.ГГГГ у подъезда своего же <адрес>, а не у <адрес>, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 88-92), следует, что в августе 2021 года он освободился из ФКУ ИК-19 <адрес>, имеет непогашенную судимость по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В марте 2021 года решением Тавдинского районного суда Свердловской области ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В сентябре 2021 года был поставлен на учет в ОВД <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Инспектору административного надзора Н.Н.Н. он написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. Затем инспектором по административному надзору Н.Н.Н. под роспись ему были разъяснены положения ФЗ № «Об административном надзоре», кроме того он был ознакомлен с выпиской из Уголовного кодекса по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, был ознакомлен с решением Тавдинского районного суда, согласно которому на него были возложены запреты в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Свердловской области по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции на розлив, а также в магазинах по реализации спиртных напитков. В феврале 2025 года он не находился по месту жительства в ночное время, за это на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с протоколом он был согласен. За вышеуказанное правонарушение ему был назначен штраф в размере 1000 рублей, который он оплатил. В сентябре 2025 года он вновь не находился по месту жительства в ночное время, по данному факту он был привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ, с решением судьи он был согласен, постановление судьи не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное у друзей, возвращаясь домой уже после 22:00 по <адрес>, возле <адрес> был задержан сотрудником полиции. Его увезли в больницу <адрес>, освидетельствовали на состояние опьянения, и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, с которым он был согласен, о чем сделал в протоколе соответствующую запись и подписал. За указанное правонарушение ему был назначен штраф в размере 500 рублей, в постановлении он поставил подпись. Инспектором по надзору Н.Н.Н. ему неоднократно разъяснялись обязанности поднадзорного лица, также многократно он предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в указанных документах он ставил подпись, на руки ему выдавались копии. Он достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор, что ему нужно находиться с 22:00 до 06:00 дома по месту жительства: <адрес>, но он нарушал эти ограничения.

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана. Не имеется обстоятельств, исключающих его вину по данному преступлению, все иные доказательства в совокупности убедительно свидетельствуют, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему действия. Вывод суда основан на следующих доказательствах, которые суд признает допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого в пределах обвинения, в объеме фактически установленных судом обстоятельств:

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Н.Н. – инспектор направления по осуществлению административного надзора МОтд МВД России «Кировградское», и в оглашенных (том 1 л.д.76-79) показаниях на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями показала, что ФИО1 поставлен на профилактический учет МОтд МВД России «Кировградское» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. ФИО1 отбывал наказание по приговору Кировградского городского суда Свердловской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ. На основании решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года и в соответствии ст.3, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования Свердловской области по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков. При постановке на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был ознакомлен с решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года об установлении административного надзора (копию указанного решения получил лично) и установленными в отношении того административными ограничениями. Кроме того, ФИО1 под роспись разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МОтд МВД России «Кировградское», а именно тот должен был являться на регистрацию 4 раза в месяц (первый, второй, третий, четвертый вторник каждого месяца). В период осуществления административного надзора ФИО1 регулярно разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, административные ограничения и обязанности поднадзорного лица. ФИО1, достоверно зная, что в отношении того установлен административный надзор и установлены решением суда административные ограничения и обязанности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, несмотря на регулярные профилактические беседы, неоднократно нарушал установленные административные ограничения и совершал административные правонарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и установлены решением суда административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, не смотря на регулярные профилактические беседы, неоднократно нарушал установленные административные ограничения и совершал административные правонарушения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничения в виде отсутствия в ночное время по месту жительства. После каждого нарушения и привлечения к административной ответственности ФИО1 вновь под роспись предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил отсутствие по месту проживания по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует рапорт помощника оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» В.Е.П, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 поступило сообщение от оперуполномоченного П.И.П., что поднадзорный ФИО1, не открыл двери квартиры по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. С допущенным нарушением ФИО1 был согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО1 не обжаловал, штраф оплатил, наказание исполнено. Продолжая не соблюдать административный надзор, установленный в отношении ФИО1 судом ДД.ММ.ГГГГ, тот допустил отсутствие по месту проживания по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует рапорт врио дежурного МОтд МВД России «Кировградское» Ш.С.Н., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:51 поступило сообщение от участкового уполномоченного С.Д.В,, что поднадзорный ФИО1 отсутствует по месту жительства по адресу: <адрес>11. С.Д.В, проверял ФИО1 по месту жительства, согласно графику, утвержденного начальником МОтд МВД России «Кировградское». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. С допущенным нарушением ФИО1 был согласен. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и тому было назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО1 не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая не соблюдать установленные ограничения, а именно нарушив установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, в 23:30 часов, был задержан сотрудниками ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» около <адрес>, где тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. В отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в ГАУЗ СО «Кировградская ЦРБ», после чего составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. С допущенным нарушением ФИО1 был согласен, расписавшись в протоколе об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление ФИО1 не обжаловал, штраф не оплатил. ФИО1 злоупотребляет алкогольными напитками, допускает нарушения, связанные с установленными в отношении того судом ограничениями, выводов из профилактических бесед о соблюдении надзора не делает, к административному надзору относится безразлично.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.П., в оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70-72) пояснил, что является оперуполномоченным ОУР МОтд МВД России «Кировградское». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Согласно графику проверки поднадзорных лиц МОтд МВД России «Кировградское», их служба осуществляет проверку вышеуказанных лиц по месту жительства в ночное время с целью контроля соблюдения вышеуказанными лицами ограничений, установленных судом. Одним из лиц, в отношении которого установлен административный надзор и в отношении которого осуществлялись проверки, является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО1 имеет ряд административных ограничений, установленных судом, одно из которых – запрет пребывания вне избранного места жительства: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:20 до 02:27 им была осуществлена проверка по месту жительства поднадзорного лица – ФИО1, который на момент проверки двери квартиры не открыл. Далее им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В дальнейшем им данная информация посредством телефонной связи была передана в дежурную часть МОтд МВД России «Кировградское» и зарегистрирована в КУСП. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. С допущенным нарушением ФИО1 был согласен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.В., в оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73-75) пояснил, что является участковым уполномоченным МОтд МВД России «Кировградское». Согласно графику МОтд МВД России «Кировградское» проверки поднадзорных лиц, осуществляет проверку вышеуказанных лиц по месту жительства в ночное время с целью контроля соблюдения вышеуказанными лицами ограничений, установленных судом. Одним из лиц, в отношении которого установлен административный надзор и в отношении которого осуществлялись проверки, является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО1 имеет ряд административных ограничений, установленных судом, одно из которых – запрет пребывания вне избранного места жительства: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 они совместно с участковым уполномоченным А.Т.В., проезжая по <адрес>, увидели возле <адрес> ФИО1, который был с признаками опьянения, выйдя из автомобиля и подойдя к ФИО1, он представился, спросил, почему тот не дома после 22:00, на что ФИО1 ответил, что идет домой из гостей. При общении с ФИО1 он ощутил резкий запах спиртного изо рта, поведение не соответствовало обстановке, внешний вид был неопрятный, ФИО1 вел себя агрессивно, своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В стороне он увидел девушку, у которой спросил, видела ли та ФИО1 в момент задержания, девушка пояснила, что видела. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО «Кировградская ЦРБ» для освидетельствования на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Д.А., в оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-85) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 она шла по <адрес> к свекрови для того, чтобы забрать ребенка. По <адрес> перед ней шел неизвестный ей мужчина, у которого была шаткая походка и от мужчины исходил запах спиртного, ей было неприятно от вида этого мужчины и страшно идти дальше, ведь люди в состоянии опьянения не известно, на что способны. Она замедлила шаг, мужчина прошел еще несколько метров, и она увидела, как к тому подъехали сотрудники полиции. Она остановилась посмотреть, при этом близко не походила, в какой-то момент один из сотрудников направился в ее сторону, после чего подошел к ней и спросил, видела ли она мужчину, которого те задержали. Она ответила, что видела. После этого у нее взяли номер телефона и на следующий день ей позвонили из полиции и сказали, что с нее нужно взять объяснение. Она приехала в отдел полиции и дала объяснение по факту того, что 14 ноября 2025 года по ул. Кировградская она видела мужчину, в состоянии опьянения после 22:00. Сотрудники полиции пояснили, что данного мужчину зовут ФИО1, который состоит под административным надзором и после 22:00 должен находится дома. После того, как с нее взяли объяснение, она ушла домой

Свидетель С.Д.В, в оглашенных в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80-82) пояснил, что является участковым уполномоченным МОтд МВД России «Кировградское». Согласно графику МОтд МВД России «Кировградское» проверки поднадзорных лиц, их служба осуществляет проверку вышеуказанных лиц по месту жительства в ночное время с целью контроля соблюдения вышеуказанными лицами ограничений, установленных судом. Одним из лиц, в отношении которого установлен административный надзор и в отношении которого осуществлялись проверки, является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО1 имеет ряд административных ограничений, установленных судом, одно из которых – запрет пребывания вне избранного места жительства: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:50 до 00:53 им была осуществлена проверка поднадзорного лица – ФИО1, который на момент проверки по месту жительства отсутствовал дома. Далее им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В дальнейшем данная информация посредством телефонной связи была передана в дежурную часть МОтд МВД России «Кировградское» и зарегистрирована в КУСП. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. С допущенным нарушением ФИО1 был согласен.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом врио инспектора ОАН ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» Н.Н.Н. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1, в отношении которого решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с рядом административных ограничений, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д.5);

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6);

- решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет (том 1 л.д.7-9);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д.13);

- выпиской из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица (том 1 л.д.14);

- выпиской из УК РФ, согласно которой ФИО1 был предупрежден о том, что несоблюдение лицом, административных ограничений, влечет привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д.15);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МОтд МВД России «Кировградское», об установлении явок на регистрацию в МОтд МВД России «Кировградское» четыре раза в месяц (том 1 л.д.22);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит проверять его по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.26);

- постановлением по делу об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55);

- постановлением № мирового судьи судебного участка № Кировградского судебного района Свердловской области от 24 октября 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61);

- постановлением по делу об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, в том числе, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, в соответствии со статей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащего уголовной ответственности.

Проанализировав доказательства в их совокупности, оценив их с учетом доводов сторон, суд признает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Действительность совершенных действий ФИО1 подтверждается неоднократным привлечением его к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), затем по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и затем вновь нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, одновременно, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Сам ФИО1 в суде признал вину и согласился с правдивостью показаний Н.Н.Н. и иных свидетелей. Уважительности нарушений установленных ему обязанностей он не имел, что признавал и сам подсудимый.

Нарушений процессуального законодательства при проведении дознания не имеется.

Доводы ФИО1 о совершении правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ в ином месте своего подтверждения не нашли и опровергаются представленными письменными материалами, показаниями свидетелей, которые признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1 по данному преступлению, как и оснований для его оправдания, суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено оконченное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу прямого указания закона. Не имеется таковых для применения ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения данного преступления, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде принудительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения суд не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Государственным обвинителем подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката Корюкова А.С. в ходе досудебного производства по делу в течение двух дней в сумме 4 280 рублей 30 копеек (из расчета 2 140 рублей 15 копеек за день участия).

На основании ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Корюкова А.С. в ходе дознания в размере 4 280 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: (подпись) А.Б. Чирнинова