Приговор № 1-194/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 25 июня 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Семавина Д.Г.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 19.07.2017 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 22:00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке коридора, расположенного на пятом этаже по адресу: <адрес>, попросил у ранее знакомой ФИО1 сотовый телефон, чтобы сделать звонок, которая сообщила, что свой телефон оставила в своей комнате, находящейся в этом же многоквартирном доме. В это время, достоверно зная, что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1., находится ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО3 решил путем злоупотребления доверием похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1.

В тот же день, в то же время, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1., подошел к двери комнаты №№, расположенной по адресу: <адрес>, постучался в дверь, которую открыла несовершеннолетняя ФИО2 При этом ФИО3, находясь там же, в то же время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, попросил у несовершеннолетней ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2., сообщив, что якобы последняя разрешила ему сделать звонок, воспользовавшись данным телефоном. Несовершеннолетняя ФИО2., будучи обманутая и введенная в заблуждение ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последнего, в то же время, находясь там же передала ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО1., которым ФИО3 незаконно завладел. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Семавин Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей считает, что ходатайство ФИО3 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение в качестве явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд принимает во внимание ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО3, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 19.07.2017 г. и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон и коробку – передать по принадлежности и разрешить использовать потерпевшей ФИО21 без ограничений.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 19.07.2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ю.И. Сушко