Приговор № 1-242/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242, 2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 05 октября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анфимова Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года в 21 час 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к стеллажу, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил бутылку коньяка «Великий Моурави» объемом 0,5 литра стоимостью 573 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». На требование работника магазина вернуть товар, ФИО1 не отреагировал, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 573 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Анфимов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и мелкое хищение, официально не трудоустроен, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по информации участкового уполномоченного ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как лицо, совершившее правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 79, 107-113).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (л.д. 6), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности. адову М.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 о возмещении причиненного ущерба в сумме 573 рубля подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что со слов подсудимого материальный ущерб в размере 573 рубля им возмещен, в суд представлено заявление представителя потерпевшего и заявление директора магазина «Агроторг» № ФИО5 об отсутствии материальных претензий к подсудимому ФИО1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ООО «Агроторг» о возмещение ущерба, причиненного преступлением 573 (пятьсот семьдесят три) рубля оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева