Решение № 12-57/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-57/2021

Дело № 12-57/2021

УИД:18MS0062-01-2021-000246-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 июля 2021 года с. Каракулино УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев жалобу Администрации МО «Каракулинский район» на постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "Каракулинский район" от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Муниципальное образование "Каракулинский район"(далее МО "Каракулинский район") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На данное постановление Главой МО "Каракулинский район" ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным. Коэфицент зимней скользкости сотрудником ГИБДД не замерялся, технические средства для ее измерения не применялись. Обязанность по устранению зимней скользкости, выявленной актом от ДД.ММ.ГГГГ, возникает с момента ее обнаружения. Представленный акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ лишь фиксирует момент обнаружения зимней скользкости, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что юридическим лицом зимняя скользкость в виде снежного наката не была устранена с автодороги в течении 6 часов после ее обнаружения, контрольная проверка должностным лицом не проводилась.

В судебном заседании представитель Администрации МО "Каракулинский район" ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 3 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Администрация МО «Каракулинский район» являясь ответственным за состояние дорог в безопасном для движения состоянии допустила на 1 километре автодороги <данные изъяты> на проезжей части дороги наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега, не обработанного противогололёдными материалами, что является нарушением требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Предупреждающие дорожные знаки отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, другими имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Порядок дачи, оформления письменных объяснений очевидцев, свидетелей в КоАП РФ не регламентирован.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании не было оспорено, что перечисленные и выявленные недостатки, указанные в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ имели место быть.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение, судьей не установлено.

Как следует из оспариваемых постановлений в данном случае мировой судья при определении момента обнаружения зимней скользкости руководствовался ГОСТ Р 50597-2017, исходил из сведений, предоставленных Удмуртским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", согласно которым в период с 00 час. 00 мин. До 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась ясная, без осадков погода (небольшой снег наблюдался с 02 час. 40 мин. До 04 час. 15 мин и с 07 час. 09 мин. До 07 час. 57 мин. 08 февраля)", и пришел к выводу о том, что Администрация МО "Каракулинский район" обязана была заблаговременно получить метеорологическую информацию и предпринять оперативные меры к недопущению образования и устранению зимней скользкости на автомобильной дороге.

Пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом положений п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 мировой судья обоснованному пришел к правильному выводу, что на Администрацию МО "Каракулинский район" как на лице, ответственном за содержание автомобильной дороги, лежала обязанность по своевременному получению метеорологической информации с целью предотвращения образования зимней скользкости.

Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о виновности Администрации МО "Каракулинский район" в непринятии мер по своевременному устранению зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения, являются обоснованными и соответствуют приведенным выше нормам права. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности оперативного получения Администрации МО "Каракулинский район" метеорологической информации с целью принятия своевременных мер, направленных на надлежащее исполнение обязанностей по содержанию автомобильной дороги, не представлено.

Довод об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения Администрации МО "Каракулинский район" к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, является несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства устранения Администрацией МО "Каракулинский район" зимней скользкости на участке, указанным в протоколе об административном правонарушении, в установленный срок отсутствуют.

Акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором, содержит сведения о наименовании дефекта и его местоположение.

Таким образом, наличие ДД.ММ.ГГГГ недостатка на автомобильной дороге на 1 километре от автодороги <данные изъяты> в виде зимней скользкости инспектором зафиксировано и подтверждено.

Все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, в связи с чем обязанность у инспектора дорожного надзора замерять коэффициент сцепления дорожного покрытия с колесами транспортных средств для предъявления дорожной организации требования об устранении выявленного недостатка отсутствует.

В целом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу оспариваемого решения.

Наказание Администрации МО "Каракулинский район" назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и дальнейшего снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Администрации МО "Каракулинский район" в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, не имеется.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, судья апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, рассматриваемая жалоба подлежит отклонению. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования "Каракулинский район" по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Администрации муниципального образования "Каракулинский район" без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Шаров Р.М.