Апелляционное постановление № 22К-6891/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/10-329/2025

Судья Чередниченко П.С. № 22К-6891/2025

50RS0048-01-2025-001570-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 05 августа 2025 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО3, при помощнике судьи Лодоеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2025 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

заслушав доклад по делу, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО4, просившего постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействий начальника УМВД России по г. Химки ФИО2 по не рассмотрению его заявления о преступлении (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>), не принятии процессуального решения по заявлению и не направлении его заявителю.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2025г. производство по жалобе заявителя ФИО1 прекращено, в связи с отзывом жалобы заявителем.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает, что при вынесении постановления судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение по существу.

Суд, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> в адрес Химкинского городского суда поступило заявление ФИО1, в котором он просит его жалобу по настоящему материалу не рассматривать.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были утрачены, что исходя из абз. 4 п. 8 постановления Пленума обязывало судью принять решение о прекращении производства по жалобе.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы заявителя о незаконности принятого судом решения, являются безосновательными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова