Решение № 2-245/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-245/2024

дело №2-245/2024

77RS0001-02-2023-006819-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 24 июля 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Истец указывает, что ДТП произошло по вине ответчика. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта составляет 556 467,93 руб. Страхователю 25.03.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 556467,93 руб.

Далее в иске указано, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», у последнего возникает обязанность произвести в пользу истца выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО». СПАО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательства перед истцом, в связи с чем претензий к ответчику в размере 400 000 руб. истец не имеет.

Истец полагает, что размер требований к ответчику составляет 290967,93 руб.= 556467,93 руб. (выплата по КАСКО) + 123200 руб. (Утрата товарной стоимости) + 11300 руб. (доп. оборудование) – 400 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 290 967,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6109,68 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пункт 68 статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, поскольку конверт, содержащий извещение, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В связи с изложенным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что 01.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и постановлением № от 01.02.2022 привлечен к административной ответственности по статье 12.15.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Зета Страхование», что подтверждается страховым полисом ДСТ№ от 18.08.2021.

01.02.2022 Ж М Н – собственник автомобиля <данные изъяты> обратилась в ООО «Зета Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

На основании полученного заявления о возмещении ущерба страховой компанией организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства, произведен наружный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. На основании результатов осмотра, исходя из технического состояния транспортного средства, данных о повреждениях транспортных средств, указанных в извещении ДТП.

ООО «СП БИЗНЕС КАР» произвело ремонт застрахованного автомобиля, платежным поручением № от 25.03.2022 ООО «Зета Страхование» произвело выплату суммы в размере 556467,93 руб.

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта ТС, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Из письма САО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца следует, что Ж М Н. обратилась также в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков и получила страховое возмещение в размере 134500 руб., из которых 11300 руб. за установленное дополнительное оборудование и 123 200 руб. за УТС.

06.06.2022 с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 290967,93 рубля. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В связи с тем, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение потерпевшему, к ней в силу закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При установлении суммы, подлежащей взысканию в порядке суброгации, суд берет за основу сумму счета по оплате восстановительного ремонта. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 290967,93 рублей в порядке суброгации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба удовлетворены, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6109,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 290 967,93 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6109,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Ю. Колдаев