Приговор № 1-242/2024 1-27/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-27/2025

УИД № 66RS0012-01-2024-001898-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 12 августа 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. и помощником судьи Дерябиной О.В. с участием:

государственного обвинителя Дектянникова А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рябцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

- 01 сентября 2023 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 10 января 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 1 месяц 26 дней; постановлением Черногорского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 26 дней; освобожден 14 мая 2024 года по отбытию наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 21 марта 2025 года изменена на заключение под стражу в связи с объявлением розыска подсудимого, фактически задержанного и помещенного в ИВС 15 апреля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь родителем, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 12 марта 2018 года выплачивать алименты на содержание сына Б.Р.., (дата) года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно по день совершеннолетия сына, начиная с 03 марта 2018 года, в пользу законного представителя А.О.., осознавая, что в отношении него в ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области имеется действующее исполнительное производство №-ИП (перерегистрация на №-ИП), возбужденное 24 октября 2019 года, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 05 мая 2022 года, административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое ФИО1 не отбыл, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в ГКУ «Каменск-Уральский центр занятости» в качестве безработного не встал, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал. При отсутствии уважительных причин умышленно, неоднократно в период с 09 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, с 24 ноября 2023 года по 03 декабря 2023 года и с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года не выплачивал средства на содержание сына Б.Р., (дата) года рождения, в пользу законного представителя А.О., тем самым уклонялся от уплаты алиментов на ребенка с 01 января 2024 года по 19 марта 2024 года. То есть в течение более двух месяцев подряд ФИО1 не уплатил алименты на несовершеннолетнего ребенка за ноябрь, декабрь 2023 года, что является уголовно-наказуемым деянием с 01 марта 2024 года по 23 мая 2024 года.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Р. за период неуплаты с 09 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, с 24 ноября 2023 года по 03 декабря 2023 года и с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года составляет 18300 рублей 80 копеек. Общая задолженность по алиментам за период с 24 октября 2019 года по 23 мая 2024 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 768737 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, полностью признав себя виновным.

ФИО1 пояснил суду, что у него есть сын, (дата) года рождения, который после расторжения брака проживает с матерью. С 2022 года ему достоверно известно, что с него взысканы алименты на содержание сына, которые он должен платить ежемесячно до его совершеннолетия в пользу матери ребенка. Знает, что в отделе судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В апреле 2022 года его привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов, а затем в отношении него возбудили уголовное дело, был вынесен приговор. После привлечения к административной ответственности и осуждения он в период ноября-декабря 2023 года алименты на содержание сына не выплачивал, так как не работал, лично в руки матери сына денежных средств в счет уплаты алиментов не передавал. С бывшей супругой у него не было договоренности об иных способах оплаты алиментов, он (ФИО1) с ней практически не общается. Он иногда виделся с сыном, покупал ему какие-то вещи, но даты и суммы покупок он назвать не может. Размер задолженности по выплате алиментов за период неуплаты с 09 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, с 24 ноября 2023 года по 03 декабря 2023 года и с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года, а также размер общей задолженности по алиментам за период с 24 октября 2019 года по 23 мая 2024 года он не оспаривает. В содеянном раскаивается, обязуется трудоустроиться и принимать меры к выплате задолженности.

По мнению суда, виновность подсудимого ФИО1 в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.О., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 2012 по 2016 года она проживала в браке с ФИО1, у них родился совместный сын Е.Р., (дата) года рождения. После расторжения брака сын остался проживать с ней. Приказом мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 марта 2018 года с ФИО1 были взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с марта 2018 года до совершеннолетия сына в ее пользу. Судебное решение ФИО1 не обжаловал. На основании данного решения суда в октября 2019 года в отделе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов. Алименты на содержание сына ФИО1 не выплачивал, поэтому 20 апреля 2022 года его привлекли к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Затем 01 сентября 2023 года ФИО1 осудили по ч. 1 ст. 157 УК РФ. После осуждения до ноября 2023 года ФИО1 был устроен в ЧАЗ «<*****>» и у него удерживали алименты. Но затем ФИО1 уводился и с 09 ноября 2923 года алименты больше не платил. Добровольно денежные средства в счет уплаты алиментов на руки ей ФИО1 не передавал, одежду и иные вещи для сына не приобретал. У них не было договоренности об иных способах оплаты алиментов, нотариального соглашения об уплате алиментов между ними не заключалось. Сын находится на полном ее материальном обеспечении, ФИО1 участия в содержании сына не принимает, видится с сыном редко, когда тот приходит к бабушке (л.д.38-40).

Свидетель С.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в её производстве как судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Исполнительное производство возбуждено 24 октября 2019 года. Постановлением мирового судьи от 20 апреля 2022 года подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. Наказание в виде обязательных работ не отбывал. Затем 01 сентября 2023 года ФИО1 осудили по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с 16 октября по 08 ноября 2023 года он был трудоустроен в ЧАЗ «<*****>», у него в этот период удерживались алименты. Затем ФИО1 перестал отбывать наказание и работать. Ему неоднократно разъяснялась необходимость трудоустройства, либо возможность состоять на учете как безработный в центре занятости населения. Но мер к трудоустройству и выплате алиментов подсудимый не предпринимал. На счет А.О. подсудимый алименты не переводил, лично ей денежные средства не передавал. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Р. за период неуплаты с 09 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, с 24 ноября 2023 года по 03 декабря 2023 года и с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года составляет 18300 рублей 80 копеек. Общая задолженность по алиментам за период с 24 октября 2019 года по 23 мая 2024 года составляет 768737 рублей 02 копейки. Расчет произведен с учетом нахождения ФИО1 в СИЗО-1 (л.д. 71-72).

Помимо показаний перечисленных лиц виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапорт судебного пристава - исполнителя об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д.4);

- копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 марта 2018 года о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание сына Б.Р., (дата) г.р., в пользу законного представителя (л.д.6);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (перерегистрация на №-ИП) от 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов (л.д. 7-8), на котором имеется рукописная запись, что ФИО1 ознакомлен с постановлением;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 апреля 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.10);

- копией свидетельства о рождении Б.Р., (дата) г.р., согласно которому отцом его является ФИО1 (л.д.45).

Согласно справке из Государственного казенного учреждения службы занятости населения города Каменска-Уральского Свердловской области о том, что ФИО1 в период с 09 ноября 2023 года по 23 мая 2024 года на учете не состоял, в качестве ищущего работу не был зарегистрирован и пособие по безработице не получал (л.д.23).

Согласно постановлению о расчете задолженности, задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Р. за период неуплаты с 09 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, с 24 ноября 2023 года по 03 декабря 2023 года и с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года составляет 18300 рублей 80 копеек. Общая задолженность по алиментам за период с 24 октября 2019 года по 23 мая 2024 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 768737 рублей 02 копейки. Указанный расчет задолженности никем из участников процесса не оспаривается. Подсудимый ФИО1 прямо указал в судебном заседании, что с указанным расчетом, периодом и суммой задолженности по уплате алиментов он согласен.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность подсудимого в первую очередь подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.О. о том, что с 09 ноября 2023 года по настоящее время никаких поступлений денежных средств в счет алиментов от подсудимого не было, никакой помощи он сыну не оказывал, а также показаниями свидетеля С.Н., состоящей в должности судебного пристава-исполнителя, пояснявшей, что в указанные периоды подсудимый никаких мер по выплате текущих алиментов не предпринимал, сведений о трудоустройстве приставу не предоставлял, в качестве безработного не состоял. Также виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, из которых однозначно следует, что подсудимый достоверно знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, о своей обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, был ознакомлен с реквизитами счета взыскателя, на который мог перечислять денежные средства, но денежные средства в нарушение решения суда не выплачивал. При этом уважительных причин для неуплаты алиментов подсудимый не имел.

Совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о том, что от подсудимого нет не только выплаты алиментов, но и какой-либо иной помощи, и показаниям свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

ФИО1 вопреки вступившему в законную силу решению суда (судебному приказу от 12 марта 2018 года), будучи 20 апреля 2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего сына Б.Р. в период времени с 09 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, с 24 ноября 2023 года по 03 декабря 2023 года и с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в результате чего образовалась задолженность по алиментам.

О наличии умысла на неисполнение алиментных обязательств свидетельствует то, что подсудимый ФИО1 материальной помощи на содержание сына не оказывает, мер к трудоустройству и выплате алиментов не предпринимает, несмотря на то, что причины, объективно препятствующие его трудоустройству, отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в умышленном характере действий подсудимого, который, как бесспорно установлено материалами уголовного дела, знал об имеющейся у него обязанности по выплате алиментов своим детям.

Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в неуплате им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, что совершено им неоднократно.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб от соседей и заявлений на подсудимого в отдел полиции не поступало, в нарушениях общественного порядка замечен не был, к административной и уголовной ответственности в 2024 году не привлекался.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, <*****>».

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетнего ребенка у ФИО1 – сына Б.Р., (дата) года рождения, суд не усматривает, поскольку фактически преступление совершено в отношении данного ребенка.

Подсудимым до возбуждения уголовного дела было написано объяснение (л.д. 33-34). У суда нет оснований учитывать указанное объяснение на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации как явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку в указанном объяснении ФИО1 лишь подтвердил уже установленный сотрудниками ГУ ФССП факт уклонения им от уплаты алиментов. Об обстоятельствах, не известных органу дознания и влияющих на ход и результаты расследования, ФИО1 пояснений не давал. Причастность ФИО1 к преступлению уже была очевидна для сотрудников ОСП на момент написания объяснения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, спустя незначительный период после вынесения в отношении него приговора, в период отбытия наказания. Указанная судимость за преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты несовершеннолетних детей от преступных посягательств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, ранее назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ не отбывал, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы. Поскольку преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 не в первые, то с учетом положений ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему может быть назначен данный вид наказания.

Оснований для назначения иного более мягкого, чем лишение свободы, наказания суд не усматривает, поскольку любой иной вид наказания будет являться несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Из материалов дела следует, что предыдущим приговором от сентября 2023 года ФИО1 назначалось наказание в виде исправительных работ, которое было заменено принудительными работами, а затем лишением свободы, но даже такой вид наказания оказался недостаточным для его исправления и предотвращения совершения нового преступления. Это свидетельствует о том, что любой иной вид наказания будет являться несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на интересны несовершеннолетних детей, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, в том числе, совершение им преступления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку условное осуждение с учетом личности ФИО1 и его предшествующей судимости не окажет должного влияния на подсудимого, не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, но также и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правовые основания для этого отсутствуют (уголовное дело не было рассмотрено в порядке особого производства, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В то же время суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривая оснований для его условного отбывания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К такому выводу суду позволяет прийти то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ограничений по труду он не имеет, а значит, привлечением к труду сможет доказать свое исправление.

Тем более, наказание в виде принудительных работ представляет собой принудительный труд, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами гарантированно обеспечит осужденного ФИО1 доходом, а значит, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и интересам малолетнего потерпевшего, поскольку приведет к погашению задолженности и выплате текущих алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к принудительным работам, следуют к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Учитывая это, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда 12 августа 2025 года.

Срок принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 содержится под стражей с 15 апреля 2025 года.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 15 апреля 2025 года по 12 августа 2025 года включительно следует зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания по стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рябцеву В.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 22234 рубля 10 копеек (17905 рублей 50 копеек – выплачены за участие в суде, 4328 рублей 60 копеек – выплачены на основании постановления дознавателя от 21 июня 2024 года). Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек. ФИО1 является трудоспособным, может работать и получать доход, необходимый для уплаты процессуальных издержек. Сам ФИО1 в судебном заседании возражений против взыскания с него процессуальных издержек в указанном размере не высказал. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 22234 рубля 10 копеек. Поскольку обвинительный приговор в отношении подсудимого в порядке гл. 40 УПК РФ не выносился, то предусмотренных ст. 316 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы осужденного.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить за счет государства самостоятельно.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда 12 августа 2025 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 15 апреля 2025 года по 12 августа 2025 года включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания по стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22234 (двадцать две тысячи двести тридцать четыре) рубля 10 (десять) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от услуг защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева