Решение № 2-1053/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1053/2025

К делу № 2-1053/2025

УИД 23RS0040-01-2024-007097-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 12 ноября 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежной суммы, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, для оказания юридических услуг по оформлению на имя последнего дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Денежные средства были переданы посредством перевода через приложение Сбербанк онлайн, что подтверждается денежным переводом и распиской, написанной ФИО2 вместе с тем, ФИО2 юридические услуги оказаны не были, дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу оформлены в собственность истца не были. На неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик отвечает, что возможности нет, денежные средства им потрачены на личные нужды, по возможности вернет. В качестве подтверждения возврата денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно расписку, однако по прошествии года денежные средства так и не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей соответственно, таким образом, остаток долга составляет 175 000 рублей. Таким образом, у ФИО2 возникло необоснованное обогащение на сумму в размере 175 000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 102 192,09 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет прилагается к исковому заявлению. На неоднократные требования вернуть денежные средства, ФИО2 отвечает, что возможности нет, денежные средства им потрачены на личные нужды, по возможности вернет. Просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 175 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 192,09 рублей, проценты по договору займа за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ответчиком суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и определив, какие обстоятельства, имеющее значение для рассмотрения дела, установлены и как обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1,2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, за оказание юридических услуг по оформлению на имя ФИО1 дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы посредством перевода через приложение Сбербанк онлайн, что подтверждается денежным переводом и распиской, написанной ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 юридические услуги оказаны не были, дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу оформлены в собственность истца не были. На неоднократные требования вернуть денежные средства, ответчик отвечает, что возможности нет, денежные средства им потрачены на личные нужды, по возможности вернет. В качестве подтверждения возврата денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно расписку, однако по прошествии года денежные средства так и не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей соответственно, таким образом, остаток долга составляет 175 000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 11.07.2019г. по 08.08.2024г., в размере 102 192,09 рублей.

Вместе с тем, денежные средства получены ответчиком ФИО2 от истца, за предоставление интересов последнего, в связи с чем, не являются денежными средствами полученными по договору займа, а являются неосновательным обогащением.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы сторон и их представителей, в обоснование своих требований и возражений в полном объеме не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, юридического значения не имеют, как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, поскольку также опровергаются представлеными по делу доказательствами, являются несостоятельными и судом не принимаются. Исходя из нормы части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизирующая в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 316 руб., подтвержденная чеком по операции от 01.10.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2019г. по 08.08.2024г. в размере 102 192,09 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 316 руб., всего 286 508 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 09 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Дашевский А.Ю.