Приговор № 01-0671/2025 01-671/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 01-0671/2025

дело № 01-671/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года адрес

Судья Савеловского районного суда адрес Неудахин Д.В., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, подсудимого ...а М.М., защитника – адвоката Лиджиева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а Мунирчона Муродовича, паспортные данные фио, гражданина фио, фактически, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в июле 2025 года, в период времени, предшествующий 01 часу 00 минутам 18 июля 2025 года при неустановленных следствием обстоятельствах у ...а М.М. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...у Г.В. из помещения кальянной «Лаундж Вуд», находящейся по адресу: адрес, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба собственнику, ... М.М., в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут 18 июля 2025 года, пришел к д. 67 стр. 1 по адрес адрес, где, используя дубликат ключа, который ... М.М., предварительно изготовил будучи стажером по должности бармена в вышеуказанном заведении в период времени с сентября 2024 года по 06 июня 2025 года, открыл входную дверь в помещение кальянной «Лаундж Вуд» и зашел туда, тем самым незаконно проник в данное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя с корыстной целью, ... М.М. прошел в кассовую зону, при помощи ключа, который находился около кассового аппарата, расположенного на барной стойке, открыл его (кассовый аппарат) и забрал принадлежащие ...у Г.В. денежные средства в размере сумма, которые положил в карман надетой на нем одежды, далее, в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, ... М.М. из прозрачного конверта, выполненного из полимерного материала, находящегося под барной стойкой, забрал принадлежащие ...у Г.В. денежные средства в размере сумма, которые также положил в карман надетой на нем одежды, после чего вместе с похищенным ... М.М. с места совершения преступления скрылся, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их.

Подсудимый ... М.М. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ...у М.М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству, потерпевший, как следует из находящего в деле заявления и телефонограммы, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ...а М.М. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названное преступление, относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ...у М.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ...а М.М. квалифицируются по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, который несудим, имеет на иждивении родственников нуждающихся в его поддержке, положительно характеризуется, а также суд учитывает его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, здоровье его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом в данном случае суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровье его родственников, положительные характеристики на подсудимого и наличие родственников, нуждающихся в его поддержке, а также добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований для применения положения ст.ст.75, 76 и 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая сведения о личности подсудимого, суд, принимая во внимание положения ст.46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ...у М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а Мунирчона Муродовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...у М.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ИНН <***>; КПП 774301001; Л/С <***>; р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; КБК 18811603121019000140, УИН 18880377251290003203.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.