Приговор № 1-44/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>, 22 апреля 2026 года

<адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, участника специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, ветерана боевых действий, военного пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, воспользовавшись нахождением у него банковской карты АО «Россельхозбанк» с банковским счетом №, открытой в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, владея пин-кодом «2210» от указанной принадлежащей покойному ФИО2 банковской карты, достоверно зная о зачислении Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по РД) в первой декаде каждого месяца на вышеуказанный банковский счет ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ежемесячной денежной выплаты, в размере 4184 руб. 51 коп., по категории «ветеран боевых действии», зная о смерти ФИО2, действуя с прямым единым умыслом, из корыстных побуждений с целью обогащения и получения личной материальной выгоды, в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО2 начисленные ОСФР по РД денежные средства, в сумме 20830 руб. 46 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ОСФР по РД ущерб на указанную сумму.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № покойного ФИО2 поступила начисленная ОСФР по РД пенсионная выплата за июль 2025 года, в сумме 4184 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно с преступным умыслом направленным на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО2, мотивируя свои противоправные действия корыстными побуждениями, выраженными в желании обогатиться за счет не принадлежащего ему имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в соответствии с Конституцией Российской Федерации будучи обязанным соблюдать официально опубликованные Законы Российской Федерации, в частности п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти гражданина с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина, достоверно зная, что после смерти гражданина, начисленные денежные средства принадлежат ОСФР по РД, находясь возле супермаркета «Буйрат», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» с пин-кодом «2210», принадлежащей покойному ФИО2, снял с его банковского счета № с помощью банкомата АТМ № АО «Россельхозбанк», начисленные ОСФР по РД за июль 2025 года денежные средства, в размере 4200 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № принадлежащий покойному ФИО2, поступила начисленная ОСФР по РД пенсионная выплата за август 2025 года, в сумме 4184 руб. 51 коп.

В этот же день, ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО2, находясь возле супермаркета «Буйрат», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» с пин-кодом «2210», принадлежащей покойному ФИО2, снял с его банковского счета № с помощью банкомата АТМ № АО «Россельхозбанк», начисленные ОСФР по РД за август 2025 года денежные средства, в размере 4100 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № покойного ФИО2 поступила начисленная ОСФР по РД пенсионная выплата за сентябрь 2025 года, в сумме 4184 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО2, находясь внутри супермаркета «Мир Свежести», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» с пин-кодом «2210», принадлежащей покойному ФИО2, снял с его банковского счета № с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, начисленные ОСФР по РД за сентябрь 2025 года денежные средства, в размере 4000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № покойного ФИО2 поступила начисленная ОСФР по РД пенсионная выплата за октябрь 2025 года, в сумме 4184 руб. 51 коп.

В этот же день, ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО2, находясь внутри супермаркета «Мир Свежести», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» с пин-кодом «2210», принадлежащей покойному ФИО2, снял с его банковского счета № с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, начисленные ОСФР по РД за октябрь 2025 года денежные средства, в размере 4200 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № покойного ФИО2 поступила начисленная ОСФР по РД пенсионная выплата за ноябрь 2025 года, в сумме 4184 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета ФИО2, находясь возле супермаркета «Буйрат», расположенного по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты АО «Россельхозбанк» с пин-кодом «2210», принадлежащей покойному ФИО2, снял с его банковского счета № с помощью банкомата АТМ № АО «Россельхозбанк», начисленные ОСФР по РД за ноябрь 2025 года денежные средства, в размере 4100 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ФИО2 начисленные ОСФР по РД денежные средства, в сумме 20830 руб. 46 коп., которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ОСФР по РД ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета признал, с квалификацией содеянного им согласился, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об оглашении его показаний, которые по результатам оглашения поддержал.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям, допрошенного в период расследования уголовного дела с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в качестве обвиняемого ФИО1, изложенным в протоколе допроса (т. 1 л.д. 117-121), вместе с ним в его домовладении ранее проживал ФИО2, уроженец <адрес>, с которым он познакомился примерно в 2021 году, на тот момент ФИО2 не куда было идти, так как на руках не было никаких документов, после чего он предложил ему пожить у него, пока он не восстановит свои документы, и с тех пор ФИО2 жил у него дома. За проживание ФИО2 ему не платил, но помогал ему по хозяйству. Примерно через несколько месяцев он помог ФИО2 восстановить паспорт СНИЛС, ИНН, также помог восстановить документы на его квартиру, которая находится в <адрес>. У ФИО2 имеется мать, которая на данный момент проживает в <адрес> в <адрес>, с которой периодически он общается. С сентября по декабрь 2022 года он и ФИО2 заключили контракт с Министерством Обороны Российской Федерации (далее МО РФ) в качестве добровольцев. После чего их зачислили в казачий батальон и отправили в направлении Донецкой Народной Республики в <адрес>, где прослужив 3 месяца, он с ФИО2 вместе вернулись в конце декабря 2022 года по истечению контракта. Примерно в 2024 году он с ФИО2 открыли банковские счета в АО «Россельхозбанк», куда поступала ежемесячная денежная выплата по категории ветерана боевых действий, в размере 4184 руб. 51 коп. В 2024 году, в конце октября ФИО2 вновь заключил контракт с МО РФ. Перед тем как отправиться на специальную военную операцию, ФИО2 взял у него в долг около 60000 рублей, а взамен по устной договоренности оставил ему свою банковскую карту «Россельхозбанк» и сообщил пин-код от данной карты «2210», на которую поступала ветеранские денежные средства, в размере 4184 руб. 51 коп., которые он ежемесячно снимал с банкомата «Россельхозбанк», который находится по адресу: <адрес>, и несколько раз снимал пенсию с банкомата по <адрес>, в магазине «Мир Свежести». Данные денежные средства он тратил на свои личные нужды. К данному банковскому счету у него не было банковского мобильного приложения, так как не было необходимости, из-за того, что его ветеранская выплата и выплата ФИО2 приходили на банковский счет в один и тот же день, 8-9 числа месяца. Снятые ветеранские пенсионные денежные средства с банковской карты ФИО2 он тратил на свои личные нужды. Примерно в июне 2025 года ФИО2 перестал выходить на связь, но его это не смутило, и он продолжал пользоваться пенсионными деньгами, принадлежащими ФИО2, о том, что ФИО2 мог погибнуть, он не стал думать. Кажется, в августе 2025 года, ему позвонили из городского Североморского военкомата <адрес> и сообщили, что ФИО2 с июня 2025 года считается пропавшим без вести, после чего у него спросили адрес матери для снятия генетического материала. Он отправил им адрес матери ФИО2, которая проживает в <адрес>. Он созвонился с матерью ФИО2, она сказала, что её сын числится без вести пропавшим, после чего он не стал ей говорить ей о возможной смерти её сына ФИО2. Он осознавал, что уже не имеет права на снятие пенсии ФИО2, так как он уже считается без вести пропавшим, тем более ему об этом уже сообщили с военной части, но это он не принял во внимание, несмотря на то, что речь шла о снятии генетического материала матери ФИО2, хотя он знал, что геномный материал отбирают в случае смерти. Он посчитал, что раз нет пока официальной бумаги о смерти, поэтому он решил и дальше пользоваться банковской картой ФИО2, никому ничего не говоря. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 поступили ветеранские пенсионные денежные средства, в размере 4184 руб. 51 коп., которые он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ снял, в сумме 4200 рублей, с банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 поступили ветеранские пенсионные денежные средства, в размере 4184 руб. 51 коп., которые он в тот же день снял, в сумме 4100 рублей, с банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 поступили ветеранские пенсионные денежные средства, в размере 4184 руб. 51 коп., которые он на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ снял, в сумме 4000 рублей, с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 поступили ветеранские пенсионные денежные средства, в размере 4184 руб. 51 коп., которые он в тот же день снял, в сумме 4200 рублей, с банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 поступили ветеранские пенсионные денежные средства, в размере 4184 руб. 51 коп., которые он через несколько дней снял, в сумме 4100 рублей, с банкомата АО «Россельхозбанк», расположенного в <адрес>. В 2025 году в ноябре месяце ему позвонили работники социальной службы и сообщили о смерти ФИО2, имевшей место в июне 2025 года, тогда он уже просто банковскую карту принадлежащую покойному ФИО2 сломал и выкинул, так как уже держать ее не имело смысла. Ветеранские пенсионные денежные средства с банковского счета ФИО2, в период с июля 2025 по ноябрь 2025 года, он использовал путем их снятия с банкоматов «Россельхозбанк», который находится в <адрес>, и два раза с банкомата «Сбербанк», который находится внутри супермаркета «Мир Свежести», по адресу <адрес>. Других операции по банковскому счету покойного ФИО2 он не делал. Снятыми денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению. Он осознавал, что эту назначенную ветеранскую пенсию надо будет рано или поздно вернуть, однако в силу семейных и жизненных обстоятельств он не смог. Всеми ветеранскими пенсионными денежными средствами, поступавшими на банковский счет ФИО2, он распоряжался по своему усмотрению. При этом он осознавал, что указанные денежные средства ему не принадлежат и права распоряжаться ими у него, нет. Свою вину в снятии поступивших на банковский счет после смерти ФИО2 ветеранских пенсионных денежных средств, в размере 20830 рублей 46 копеек, признает полностью, и в содеянном раскаивается. При этом просит приобщить к настоящему допросу чек о зачислении на добровольной основе отделению СФР по <адрес>, то есть пенсионному фонду, причиненный им ущерб, в сумме 20830 рублей 46 копеек, который им добровольно возмещен в полном объеме.

Вместе с этим, как установлено судом кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении изложенных в описательной части приговора преступных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, являются:

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания допрошенного в период расследования уголовного дела представителя потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 106-108), согласно которым, ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) по категории ветерана боевых действии ФИО2 была назначена в 2024 году, пенсионное дело №. ЕДВ по категории ветерана боевых действий назначались и выплачивались ФИО2 Отделением фонда пенсионного и социального и страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по РД) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах». Назначенная выплата в соответствии с его обращением перечислялись на его банковский счет № в АО «Россельхозбанк». Сумма ежемесячной денежной выплаты составляет 4184 рублей 51 копеек. В ноябре 2025 года в ОСФР по РД поступили сведения из Отдела ЗАГС <адрес> о смерти ветерана боевых действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ На период передачи этих сведений в ОСФР по РД сумма переплаченной ФИО2 пенсии за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ составила 20922 рублей 55 копеек. С учетом полученных сведений о смерти, ОСФР по РД были направлены поручения в банк о возврате излишне уплаченных денежных средств. Со счета ФИО2 на счет ОСФР по РД были возвращены денежные средства, в размере 92 рублей 09 копеек, оставшаяся сумма переплаты, в размере 20830 рублей 46 копеек, на счете отсутствовала. В связи с незаконным присвоением пенсионных денежных средств, в сумме 20830 рублей 46 копеек, перечисленных после смерти ФИО2, ОСФР по РД направлено соответствующее обращение в прокуратуру <адрес>. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты ЕДВ производится в случае смерти гражданина с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина. В случае отсутствия в ОСФР по РД сведений о смерти гражданина ЕДВ продолжает начисляться и перечисляться ежемесячно на счет ветерана. О смерти гражданина и необходимости прекращения пенсионных выплат ОСФР по РД узнает либо от близкого родственника умершего гражданина, сообщившего о факте смерти и обратившегося за получением выплат для погребения гражданина, либо в результате предоставления этих сведений из органа ЗАГС. При регистрации записи акта о смерти орган ЗАГС незамедлительно, в рамках межведомственного взаимодействия, направляет эти сведения в пенсионный орган. В связи с несвоевременным, то есть спустя примерно 5 месяцев, поступлением сведений о смерти ветерана, в период с ДД.ММ.ГГГГ пенсионные денежные средства ФИО2 продолжали перечисляться на его счет. Близкие родственники умершего ветерана могут обратиться за получением погребальных выплат в течении шести месяцев после смерти ветерана. По истечении 6 месяцев погребальные выплаты не выплачиваются. За погребальными выплатами близкие родственники не обращались. После смерти ветерана боевых действий, его наследники не вправе расходовать поступающие после смерти пенсионные денежные средства. Близкие родственники ФИО2 не имели права распоряжаться пенсионными денежными средствами, поступившими после ДД.ММ.ГГГГ, а должны были обратиться в пенсионный орган, сообщить о смерти ветерана и при необходимости получить погребальные выплаты. Собственником похищенных денежных средств, в размере 20830 рублей 46 копеек, перечисленных на счет ФИО2 в качестве пенсии с июля по ноябрь 2025 года является ОСФР по РД и в результате хищения этой суммы денег, материальный ущерб на указанную сумму причинен ОСФР по РД. После обращения ОСФР по РД в прокуратуру <адрес> о присвоении пенсионных денежных средств, в размере 20830 рублей 46 копеек, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислил на счет ОСФР по РД денежные средства, в размере 20830 рублей 46 копеек, в качестве возврата пенсии ФИО2 С учетом этого, ОСФР по РД обращаться с исковым заявлением не будет.

Вместе с этим, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколами следственных действий:

- Протоколом выемки с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40), согласно которому в ОСФР по РД в <адрес> в ходе выемки изъято пенсионное выплатное дело № ФИО2

- Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-55), согласно которому, в результате осмотра пенсионного выплатного дела № ФИО2 установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получал ежемесячную денежную выплату по категории ветерана боевых действий, на банковский счет № открытый в АО «Россельхозбанк».

- Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-32), согласно которому по результатам осмотра выписки по банковскому счету ФИО2 № о движении по нему денежных средств установлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2 поступили пенсионные денежные средства, в сумме 4184 руб. 51 коп. (остаток составляет 4214 руб., 05 коп.);

- ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных, в сумме 4200 руб. в АТМ № по адресу: <адрес>, остаток денежных средств составил 14 руб. 05 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2 поступили пенсионные денежные средства, в сумме 4184 руб. 51 коп., остаток 4198 руб. 56 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных, в сумме 4100 рублей в АТМ № по адресу: <адрес>, остаток денежных средств составил 98 руб. 56 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2 поступили пенсионные денежные средства, в сумме 4184 руб. 51 коп., остаток 4283 руб. 07 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету № ФИО2 произведено списание денежных средств за обслуживание платежных карт, в сумме 200 руб., остаток 4083 руб. 07 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных, в сумме 4000 рублей с банкомата «Сбербанк» в АТМ № по адресу: <адрес>, остаток денежных средств составил 83 руб. 07 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ за выдачу наличных денежных средств, с банкомата «Сбербанк» списано комиссия, в размере 60 руб. 00 коп., остаток денежных средств составил 23 руб. 07 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2 поступили пенсионные денежные средства, в сумме 4184 руб. 51 коп., остаток 4207 руб. 58 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных, в сумме 4200 рублей в АТМ № по адресу: <адрес>, остаток денежных средств составил 7 руб. 58 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ФИО2 поступили пенсионные денежные средства, в сумме 4184 руб. 51 коп., остаток 4192 руб. 09 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных, в сумме 4100 рублей в АТМ № по адресу: <адрес>, остаток денежных средств составил 92 руб. 09 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ФИО2 Банком произведен возврат незаконно начисленных ФИО2 пенсионных денежных средств, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, списано 92 руб. 09 коп., остаток составил 0 руб. 00 коп. Таким образом, на банковский счет № ФИО2, после его смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, поступили пенсионные денежные средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 20922 руб. 55 коп.

- Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-91), супермаркета «Мир Свежести», расположенного по адресу: <адрес>, в банкомате которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снимал поступившие на банковский счет № ФИО2 денежные средства.

- Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-97), банкомата расположенного возле входа в супермаркет «Буйрат», по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снимал поступившие на банковский счет № ФИО2 денежные средства.

- Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19), согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в н.<адрес>, Российской Федерации.

Также, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается признанными по уголовному делу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36, 56) вещественными доказательствами, об исследовании которых в судебном заседании, стороны ходатайств не заявили:

- выпиской по банковскому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35);

- пенсионным выплатным делом № ФИО2, переданным под сохранную расписку представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 109-110).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могут явиться причиной для оговора подсудимого представителем потерпевшего, в материалах уголовного дела не имеется, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела и в период производства по нему предварительного следствия судом не установлены.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу и считает, что они получены законным путем, согласуются между собой, дополняя друг друга, а потому являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к решению о доказанности в полном объеме вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета и квалифицирует его умышленные незаконные действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, он ранее не судим (т. 1 л.д. 58-59), женат и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 69-70), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 61, 63), является участником специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, ветераном боевых действий, награжден медалью «За участие в специальной военной операции и демилитаризации Украины» и благодарности (т. 1 л.д. 72-74), не работает, является военным пенсионером, вследствие чего получает соответствующую пенсию, в размере более 44 тыс. рублей, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб (т. 1 л.д. 122).

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные материалы уголовного дела, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства как наличие малолетнего ребенка у виновного ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба при отсутствии морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, положительная характеристика и боевая деятельность и заслуги, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.

Вместе с этим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование судебному разбирательству по уголовному делу.

Признавая смягчающим наказание ФИО1. обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и судебному разбирательству, суд исходит из того, что он как на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и в суде признал свою вину в содеянном и дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, при этом сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, представил суду информацию об обстоятельствах совершенного им преступления до этого не установленную органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, в частности сообщил об обстоятельствах нахождения у него банковской карты ФИО2 и известном ему ПИН коде от нее, мотивах ее использования, чем содействовал соответствующей юридической оценке его деяний и расследованию уголовного дела в короткий срок (12 суток), а также суду в разбирательстве по уголовному делу.

Отягчающие в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, его направленность, характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его роль участия в нем, поведение во время и после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и как следствие материальных претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, охарактеризован положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является участником специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и ветераном боевых действий и имеет боевые заслуги, военным пенсионером, вследствие чего имеет постоянный и стабильный источник средств к существованию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела, приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно путем применения и назначения ему предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом требований ст. 46, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ. При этом, суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и поведение подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного разбирательства по нему, считает возможным не назначать ему, также предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ наиболее суровые виды наказаний, как принудительных работ, либо лишения свободы на определенный срок.

Вместе с этим, ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в санкции нормы Особенной части УК РФ предусмотрен в качестве одного из основных видов наказания штраф (например, часть 3 статьи 158 УК РФ), суд может назначить штраф в размере ниже низшего предела, установленного в санкции.

По настоящему уголовному делу, суд принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, таких как наличие у виновного малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба при отсутствии морального вреда, причиненного в результате преступления, положительная характеристика, отсутствие на учетах врачей нарколога и психиатра, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, не повлекших наступления тяжких непоправимых последствий для кого-либо, кроме как для него самого, его поведение после совершения преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о целях и мотивах совершенного преступления, подтвержденных подсудимым в период производства предварительного следствия и положенных в основу обвинения, признает их в своей совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего его предела, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным военной пенсии, без рассрочки его выплаты.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. назначения наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него и уголовной ответственности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 87), суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- выписку по банковскому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35), суд считает подлежащей хранению в материалах уголовного дела;

- пенсионное выплатные дело № ФИО2, переданное под сохранную расписку представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 109-110), по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного ФИО1 в интересах государства, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, в размере 60 (шестьдесят) тысяч рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: - получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с №, ИНН - № КПП - №, Реквизиты банка: Отделение НБ <адрес>/УФК по <адрес>, БИК ТОФК - №, казначейский счет - 03№, единый казначейский счет - 40№, ОКПО - № ОКВЭД - № ОКТМО №, ОГРН - №, КБК - №, УИН – 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ подлежит замене иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по банковскому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- пенсионное выплатное дело № ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда адвоката ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья В.Н. Морозов