Приговор № 1-315/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-315/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 июня 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Зисерман В.М., подсудимого ФИО2, защитника Нехорошкова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-001948-34 (номер производства 1-315/2025) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

ФИО2, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением орудия массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к месту нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07.10.2024 около 20-00 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся в доме по месту жительства ФИО1 по адресу: (данные изъяты), возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с целью их личного потребления, без цели сбыта, с применением самоходного плавающего средства, с применением орудия массового истребления биологических ресурсов, в местах миграционных путей к месту нереста, в составе группы лиц по предварительному сговору, без специального разрешения, представляющего право осуществлять любительский вылов водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия лова водных биологических ресурсов - рыболовной сетью и способов массового истребления водных биологических ресурсов, вступили в преступный сговор, заранее договорившись между собой о совместном совершении преступления при отсутствии соответствующих документов, разрешающих производство лова в акватории р. (данные изъяты), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тем самым вступили в преступный сговор.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 достоверно зная о том, что добыча рыбы рыболовными сетями, не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Федеральным законом «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25.12.2018 № 475-ФЗ (с изменениями и дополнениями), являющихся запрещенным орудием лова, при отсутствии соответствующих документов, разрешающих производство в акватории р. (данные изъяты), запрещено. О правилах, установленных приказом от 07.11.2014 № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (с изменениями и дополнениями), а именно пп.31.3.1, п.31 - вылов на миграционных путях сига, пыжьяна, байкальского омуля и пеляди к местам нереста в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с пп. 17.2 и 17.6 п. 17, п. 17, запрещается добыча (вылов), пп. 17.2, сига в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории (данные изъяты) области, с 1 сентября до периода ледостава, 17.6, омуля Байкальского и пеляди в р. (данные изъяты) и в их притоках с 20 августа по 20 ноября. О запретах, установленных Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями), игнорируя данные обстоятельства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда экологии и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 решили осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с целью их собственного потребления без цели сбыта, с применением самоходного плавающего средства, с применением орудия массового истребления биологических ресурсов, в местах миграционных путей к месту нереста, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью их собственного потребления без цели сбыта, с применением самоходного плавающего средства, с применением орудия массового истребления биологических ресурсов, в местах миграционных путей к месту нереста, в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 07.10.2024 около 20-30 часов, ФИО1 и ФИО2 выехали на мотоцикле марки «Урал» в сторону берега недалеко от д. (данные изъяты), где 07.10.2024 около 20-40 часов ФИО1 и ФИО2 спустили лодку марки «Объ», оборудованную подвесным лодочным мотором HNDOB20FHS на акваторию р. (данные изъяты), переложили на нее две рыболовные сети, сколоченные из дерева две крестовины, ящик синего цвета пластмассовый под рыбу и веревку - шпагат.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 07.10.2024 около 21-00 часа завели мотор HNDOB20FHS, оборудованный на лодке марки «Объ», и отплыли в сторону (данные изъяты) района (данные изъяты) области на расстояние около 1 километра. После чего, ФИО2, управлял веслами, а ФИО1 спустил на акваторию р. (данные изъяты) деревянные крестовины и стал расправлять рыболовные сети, длина которых по верхней подборе всех установленных сетей составляет 824,5 метра, шаг ячеи по 50 мм, 45 мм, 60 мм, сотой от 2,5 метра до 4 метров. Далее ФИО1 начал доставать и отпускать рыболовные сети, добытую рыбу складировал в ранее заготовленный им полимерный ящик, таким образом, ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов в количестве 41 экземпляра, а именно: 15 сигов, 24 штуки пеляди, 2 омуля и направились в сторону берега, где 08.10.2024 на участке местности, расположенном на береговой линии акватории р. (данные изъяты), вблизи д. (данные изъяты), в точке географических координат (данные изъяты), были установлены сотрудниками полиции, чем их преступная деятельность была пресечена.

В результате преступных действий, направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью их собственного потребления, без цели сбыта, с применением самоходного плавающего средства, с применением орудия массового истребления биологических ресурсов, в местах миграционных путей к месту нереста, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (исходя из расчета, стоимость одного экземпляра байкальского омуля составляет 3640 рублей, стоимость одного экземпляра сига пыжьяна составляет 925 рублей, стоимость одного экземпляра пеляди составляет 925 рублей) причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице (данные изъяты) территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в мере 86 710 рублей, а также незаконным выловом рыбы ФИО1 и ФИО2 причинили вред экологии, выразившийся в нарушении естественной системы и сокращении популяции видов данных пород рыбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 256 УК РФ признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 28.10.2024 (т. 1 л.д. 84-88), 21.01.2025 (т. 1 л.д. 211-213), обвиняемого 23.03.2025 (т. 2 л.д. 49-52), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и показал, что в 2022 году он приобрел лодку «Объ» у местного жителя за 30000 рублей, которая хранится у него в ограде дома по адресу: (данные изъяты), поскольку лодкой он не пользовался, так как у него не было мотора. В июне 2024 года он приобрел лодочный мотор HNDOB20FHS за 183600 рублей. В начале октября 2024 года у него появилась возможность проверить лодку с мотором в работе. Он договорился с другом ФИО2 притащить указанную лодку с мотором к берегу реки (данные изъяты) в районе деревни (данные изъяты). Они сварили самодельную тележку, установили на нее лодку «Обь» зеленого цвета, бортового номера нет, поскольку, когда он красил лодку, закрасил номер, а написать не успел. У него судового билета не имеется, лодку он приобрел с судовым билетом на предыдущего владельца. 07.10.2024 около 20-00 часов к нему пришел ФИО2, он завел свой мотоцикл «Урал», без государственного номера, складировал в лодку две рыболовные сети, которые накануне, в начале октября 2024 года, приобрел в г. (данные изъяты), сколоченные из дерева две крестовины, которые также сколотил в начале октября 2024 года, ящик синего цвета пластмассовый под рыбу и веревку - шпагат. Они с ФИО2 договорились порыбачить - добыть рыбу в рыболовные сети в ночь на реке (данные изъяты). О запрете на добычу рыбы в нерест он знал, также знал, что нельзя добывать рыбу сетями. Около 20-30 часов они выехали, приехали на берег недалеко от д. (данные изъяты) около 20-40 часов. Пока спустили лодку, складировали вещи, время было около 21-00 часов. Мотоцикл с прицепом остался на берегу. Они завели мотор и отплыли около одного километра в сторону (данные изъяты) района. После чего они заглушили мотор и стали плавать на дрейфе - свободно, при этом ФИО2 управлял веслами, а он спустил в воду деревянную крестовину и стал расправлять рыболовные сети по воде. Они договорились, что добытую рыбу поделят пополам, добыть решили для личного употребления, не для продажи. Он находился возле мотора и управлял лодкой, рулил, а уже на месте ФИО2 управлял лодкой при помощи весел, а он опускал сети в воду. В качестве поплавка у них служила пластиковая бутылка. Устанавливали они сети в течение 20-25 минут. После чего он доставал сети, выбирал из нее рыбу и снова опускал сети в воду, вытаскивал и опускал рыболовные сети поочередно три раза, добытую рыбу он складировал в синий ящик. Таким образом, они добыли 41 экземпляр, а именно: 15 сигов, 24 штуки пеляди и 2 омуля, после чего около 05-00 часов утра 08.10.2024 поплыли обратно к берегу. Когда они подплыли к береговой линии реки (данные изъяты) возле д. (данные изъяты) и стали затаскивать лодку на берег к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, третий подъехал к ним на автомашине «УАЗ Патриот», просили предоставить документы на добычу рыбы. Он пояснил сотрудникам, что никаких документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов у него нет. Один из сотрудников полиции стал производить осмотр места происшествия, перед этим разъяснив ему права и обязанности. В ходе осмотра были изъяты: рыба пелядь в количестве 24 штук, сиг 15 штук и 2 омуля, две рыболовные сети, связанные между собой по 6 штук в одной связке, в общем 12 рыболовных сетей, две деревянные крестовины и лодочный мотор. Сети были упакованы в полипропиленовые мешки белого цвета, верх обвязан нитью черного цвета и опечатаны бумажной биркой с печатью и надписью об изъятии, на которой он расписался. Изъятая рыба также была упакована в белый полипропиленовый мешок, горловина обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой с печатью и надписью об изъятии. Зеленую лодку «Объ» сотрудники полиции передали ему на ответственное хранение в связи с громоздкостью, а его подвесной лодочный мотор HNDOB20FHS серого цвета, бак под бензин 12 литров, красного цвета, изъяли. В протоколе осмотра места происшествия, он поставил свою подпись. О том, что нужна лицензия на добычу (вылов) водных биологических ресурсов он знал. Ему известно, что сети являются запрещенным орудием лова или способом массового истребления рыбы, и известно, что сетями рыбу ловить запрещено. Вину в совершении преступления о незаконной добыче рыбы признал полностью, раскаивается в содеянном. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме. Добывали рыбу они с ФИО2 вдвоем, при этом заранее договорившись, устанавливали рыболовные сети на добычу рыбы вдвоем, добывали рыбу для себя для употребления в пищу, а не для продажи.

Исследованные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 в полном объеме подтвердил в суде.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого 28.10.2024 (т. 1 л.д. 114-118), 21.01.2025 (т. 1 л.д. 208-210), обвиняемого 23.03.2025 (т. 2 л.д. 36-39), из содержания которых установлено, что ФИО2 вину признал в полном объеме, время, место, способ совершения преступления и сумму причиненного ущерба не оспаривает, раскаивается в содеянном и показал, что ФИО1 является его другом, с которым они общаются на протяжении 8 лет. В 2022 году ФИО1 приобрел лодку «Объ» зеленого цвета, которая стояла в ограде его дома по адресу: (данные изъяты). Данной лодкой он не пользовался, так у него не было мотора. В июне 2024 года ФИО1 приобрел лодочный мотор. В начале октября 2024 года ФИО1 позвал его помочь сварить самодельную тележку, на которой вывезти лодку с мотором на берег реки Ангара и проверить ее в работе. В какой-то из дней он приехал в гости к ФИО1, и они сделали с ним тележку. 07.10.2024 в дневное время они сварили самодельную тележку, установили на нее лодку «Обь» зеленого цвета, на которой не было бортового номера. Около 20-00 часов 07.10.2024 ФИО1 завел свой мотоцикл «Урал», без государственного номера, складировал в лодку две рыболовные сети, связанные между собой, по шесть сетей в одну, которые с его слов он приобрел в г. (данные изъяты), также сколоченные из дерева две крестовины, которые ФИО1 сколотил в начале октября 2024 года, ящик синего цвета пластмассовый под рыбу и веревку - шпагат. Они договорились с ФИО1 порыбачить - добыть рыбу в рыболовные сети в ночь на реке (данные изъяты). О запрете на добычу рыбы в нерест он знал, также знал, что нельзя добывать рыбу сетями. Около 20-30 часов они выехали, и около 20-40 часов приехали берег недалеко от д. (данные изъяты). Пока спустили лодку, складировали вещи, время было около 21-00 часов. Мотоцикл с прицепом остался на берегу. Они завели мотор и отплыли около одного километра в сторону (данные изъяты) района. После чего они заглушили мотор и стали плавать на дрейфе - свободно. Он управлял веслами, а ФИО1 спускал в воду деревянную крестовину и стал расправлять рыболовные сети по воде, договорились, что добытую рыбу они поделят пополам, добыть решили для личного употребления, не для продажи. ФИО1 находился возле мотора и управлял лодкой - рулил, а он уже на месте управлял лодкой при помощи весел, а ФИО1 опускал сети в воду. В качестве поплавка у них служила пластиковая бутылка. Устанавливали они сети в течение 20-25 минут. После чего ФИО1 доставал сети, выбирал из нее рыбу и снова опускал сети в воду, вытаскивал и опускал рыболовные сети поочередно три раза, добытую рыбу он складировал в синий ящик, таким образом, они добыли 41 экземпляр, а именно: 15 сигов, 24 штуки пеляди и 2 омуля, после чего около 05-00 часов утра 08.10.2024 они поплыли обратно к берегу. Когда они подплыли к береговой линии реки (данные изъяты), и стали затаскивать лодку на берег к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, третий подъехал к ним на автомашине «УАЗ Патриот». Попросили предоставить документы на добычу рыбы. Он пояснил сотрудникам, что никаких документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, у него нет. Один из сотрудников полиции стал производить осмотр места происшествия, перед этим разъяснив ему права и обязанности. В ходе осмотра были изъяты: рыба пелядь в количестве 24 штук, сиг в количестве 15 штук и два омуля, две рыболовные сети, связанные между собой по 6 штук в одной связке, в общем 12 рыболовных сетей, две деревянные крестовины и лодочный мотор. Сети были упакованы в полипропиленовые мешки белого цвета, верх обвязан нитью черного цвета и опечатаны бумажной биркой с печатью и надписью об изъятии, на которой он расписался. Изъятая рыба также была упакована в белый полипропиленовый мешок, горловина обвязана нитью черного цвета и опечатана бумажной биркой с печатью и надписью об изъятии. Зеленую лодку «Объ» сотрудники полиции передали ФИО1 на ответственное хранение в связи с громоздкостью, а подвесной лодочный мотор серого цвета, бак под бензин 12 литров, красного цвета, изъяли. В протоколе осмотра места происшествия он поставил свою подпись. О том, что нужна лицензия на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, он знал. Ему известно, что сети являются запрещенным орудием лова или способом массового истребления рыбы, и известно, что сетями рыбу ловить запрещено. Вину в совершении преступления о незаконной добыче рыбы он полностью признает, раскаивается в содеянном. Причиненный ущерб обязуются возместить в полном объеме. Добывали рыбу они с ФИО1 вдвоем, при этом, заранее договорившись, что добывать рыбу будут для себя для употребления в пищу, а не для продажи. Сотрудники полиции все фиксировали под видеозапись, фотографировали и установили географические координаты их задержания.

Исследованные показания в ходе предварительного следствия ФИО2 в полном объеме подтвердил в суде.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, материалами уголовного дела.

Из показаний представителя потерпевшего П. в ходе предварительного следствия от 02.11.2024 (т. 1 л.д. 154-156) установлено, что он работает старшим государственным инспектором территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по (данные изъяты) области (данные изъяты) территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В его основные должностные обязанности входит выявление правонарушений, связанных с незаконной добычей биоресурсов, кроме этого, согласно доверенности №Д-6 от 22.01.2024, выданной руководителем (данные изъяты) территориального управления Г., он представляет интересы (данные изъяты) территориального управления Федерального агентства по рыболовству и осуществляет все процессуальные действия от имени управления в правоохранительных органах, органах прокуратуры, судебных органах, и иных органах, в том числе может участвовать в качестве представителя потерпевшего в уголовном процессе. Ему известно, что сотрудниками (данные изъяты) ЛО МВД России на воздушном транспорте был выявлен факт незаконной добычи водных биоресурсов ФИО1 и ФИО2, которые незаконно добыли рыбу вида «пелядь» в количестве 24 экземпляра, вида «байкальский омуль» в количестве 2 экземпляров и вида «сиг пыжьян» в количестве 15 экземпляров, в акватории реки (данные изъяты) в районе д. (данные изъяты), с применением рыболовной сети, общей длиной 824,5 метров, высотой 4 метра, шагом ячеи 45 им и 60 мм, которые являются запрещенным орудиями лова животных для лиц, не имеющих соответствующего разрешения на их добычу (вылов), и способом массового истребления рыбы. По данному факту в (данные изъяты) ЛО МВД России на воздушном транспорте было возбуждено уголовное дело № №12401009303451289 в отношений ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 256 УК РФ по факту незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов. Территорию, где ФИО1 и ФИО2 добыли рыбу, контролирует территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны по (данные изъяты) области (данные изъяты) территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Согласно Правил рыболовства пункта 3.1 Запрещается осуществлять любительское рыболовство: пункт 31.3. В отношении: пункта 31.3.1 Байкальского омуля, сига в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с подпунктами 17.2 и 17.6 пункта 17 Правил рыболовства: запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды): 17. Запрещается добыча (вылов): 17.2 Сига (пресноводная живая форма) в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории (данные изъяты) области, - с 1 сентября до периода ледостава; 17.6. Омуля, байкальского и пеляди в Братском водохранилище, в реке (данные изъяты), впадающей в (данные изъяты) водохранилище (и в ее притоках), в других реках, впадающих в (данные изъяты) водохранилища, а также в реках (данные изъяты) в их притоках - с 20 августа по 20 ноября, а также согласно вышеуказанных правил пункта 33. Запрещается: а) применение сетей всех типов. Рыболовная сеть может быть признана орудием массового истребления рыбы только в случаях, способных привести к массовой гибели водных животных. Например, когда она установлена способом полного запруда миграционных путей рыбы к местам нереста, либо установлена непосредственно в нерестилище. Таким образом, сети были установлены на миграционных путях рыбы к местам нереста или на нерестилищах в р. (данные изъяты). Таксовая стоимость одного экземпляра пеляди составляет 925 рублей, стоимость одного экземпляра байкальского омуля составляет 3640 рублей, сига составляет 925 рублей. В соответствии с таксовой стоимостью, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и, в соответствии с Примечанием 1. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида) независимо от размера и веса, при исчислении ущерба, указан запрещенный для осуществления рыболовства период. Общая сумма ущерба в соответствии с указанной таксовой стоимостью составляет 86710 рублей, тем самым своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 86 710 рублей. С данным ущербом полностью согласен. Не возражает против уничтожения изъятой в ходе осмотра места происшествия рыбы вида «пелядь» в количестве 24 экземпляров, «байкальский омуль» в количестве 2 экземпляров и «сиг пыжьян» в количестве 15 экземпляров, в ходе расследования данного уголовного дела.

Из показаний свидетелей Н., Б., О. в ходе предварительного следствия от16.12.2024 (т. 1 л.д. 167-170, т. 1 л.д. 172-175, т. 1 л.д. 177-180) установлено, что Н. работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛПП «(данные изъяты)». Б. работает оперуполномоченным БАЛОП на водном транспорте (данные изъяты) линейного отдела МВД России на воздушном транспорте. О. работает начальником ОУР БАЛОП на водном транспорте (данные изъяты) ЛО на воздушном транспорте. В их должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, проведение доследственных процессуальных проверок по материалам, зарегистрированным в КУСП (данные изъяты) ЛО МВД России на воздушном транспорте, в том числе связанных с незаконной добычей водных биоресурсов. В соответствии с распоряжением № 81 р от 07.10.2024 о проведении рейдового мероприятия в акватории реки (данные изъяты), в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, на служебном водном транспорте находились в акватории реки (данные изъяты) неподалеку от д. (данные изъяты). 08.10.2024 в 05-00 часов, находясь на расстоянии около 500 метров от д. (данные изъяты), на участке местности расположенном по координатам: (данные изъяты), были установлены двое мужчин ФИО1 и ФИО2, которые при помощи моторной лодки «Обь» с подвесным мотором «HND-20», рыболовных сетей и деревянных крестообразных приспособлений для ловли рыбы незаконно добывали биоресурсы, а именно: рыбу в количестве 41 штуки разной породы. На просьбу предоставить документы на добычу рыбы указанные граждане пояснили, что документов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов у них нет. В действиях ФИО1 и ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьёй 256 УК РФ, в связи с чем, Б. был составлен протокол осмотра места происшествия от 08.10.2024 в период времени с 05-20 часов до 06-40 часов с участием ФИО1, и ФИО2. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Осмотр проводился в темное время суток, с применением средств видеофиксации. Осмотр проводился на участке местности, расположенном на береговой линии акватории реки (данные изъяты) д. (данные изъяты) по координатам: (данные изъяты). В ходе осмотра установлено, что ФИО1 и ФИО2 прибыли к месту, где они были обнаружены на мотоцикле «Урал» в кузове сине - зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков. Мотоцикл был оборудован самодельной коляской, выполненной из деревянного материала. Далее на берегу находилась металлическая моторная лодка «Обь» в корпусе темно - зеленого цвета. Лодка была оборудована мотором «HND-20». В носовой части лодки были обнаружены два полимерных мешка белого цвета, внутри которых находились рыболовные сети, которые были изъяты и упакованы в соответствии с протоколом. В носовой части лодки находилась деревянные крестообразные приспособления для добычи рыбы в количестве двух штук. В центральной части лодки был обнаружен ящик белого цвета, внутри которого находилась рыболовная сеть, при визуальном осмотре было видно, что на ней присутствовали остатки чешуи рыбы и водоросли. Данные рыболовная сеть и деревянные крестообразные приспособления для добычи рыбы в количестве двух штук были изъяты и упакованы в соответствии с протоколом. Рядом с сетями, в центральной части лодки был обнаружен полимерный ящик синего цвета, внутри которого были обнаружены тела рыб различной породы и размера, в количестве 41 штука. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данную рыбу они добыли в акватории реки (данные изъяты) на расстоянии около 500 метров от береговой линии при помощи металлической моторной лодки, сетей и приспособлений для ловли биоресурсов, при этом в ходе добычи биоресурсов действовали слаженно, у каждого из них была определённая задача по предварительной договоренности, в момент вылова рыбы находились в лодке вдвоем. Обнаруженные биоресурсы, рыба в количестве 41 штуки, были изъяты и упакованы в соответствии с протоколом. В кормовой части лодки были обнаружены подвесной лодочный мотор серого цвета «HNDOB20FHS» серого цвета и топливный бак красного цвета объемом 12 литров, которые были изъяты в соответствии с протоколом. Мотоцикл «Урал» в кузове сине - зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков, с самодельной коляской, лодка «Обь» не изымались в связи с громоздкостью и были переданы под ответственное хранение ФИО1 В ходе осмотра места происшествия участвующие лица ФИО1, ФИО2 самостоятельно проставили свои рукописные подписи на всех бирках, а также в протоколе осмотра места происшествия от 08.10.2024. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им известно о том, что требуется лицензия на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, также о том, что сети являются запрещенным орудием лова или способом массового истребления рыбы, и что сетями рыбу ловить запрещено. По окончании осмотра места происшествия все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, видеосъёмка была прекращена.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 28.10.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 1-2), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ (данные изъяты) ЛО МВД России по воздушном транспорте Ш., зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) ЛО МВД России на воздушном транспорте 08.10.2024 № 1646 (т. 1 л.д. 9).

Согласно распоряжению № 81 Р от 07.10.2024, в период с 07.10.2024 по 06.11.2024 в зоне оперативного обслуживания (данные изъяты) ЛО МВД России на воздушном транспорте проводилось рейдовое мероприятие, с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений на объектах водного транспорта, связанных в том числе с незаконной добычей водных биоресурсов (т. 1 л.д. 6-8), в котором были задействованы начальник ОУР (данные изъяты) ЛОП на водном транспорте старший лейтенант О., оперуполномоченный ГУР ЛПП «(данные изъяты)» лейтенант полиции Н., оперуполномоченный ОУР (данные изъяты) ЛОП на водном транспорте лейтенант полиции Б. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 08.10.2024 установлено, что осмотрен участок местности на береговой линии акватории р. (данные изъяты) вблизи д. (данные изъяты), имеющий координаты (данные изъяты). В ходе осмотра установлен мотоцикл «Урал», без регистрационных знаков, в сине-зеленом кузове с самодельной коляской из дерева, в котором обнаружен лебедочный трос и полипропиленовый тент. К задней части мотоцикла прикреплен самодельный прицеп из металлического каркаса с двумя колесами, который погружен в воду. Сверху на прицепе обнаружено плавательное средство – лодка «Объ» в металлическом корпусе темно-зеленого цвета. В носовой части лодки обнаружены два полимерных мешка белого цвета, в которых находятся рыболовные сети, которые изъяты и упакованы. В носовой части лодки к бортам прикреплена деревянная прорезиненная сидушка, около которой обнаружено крестообразное приспособление из дерева, предназначенное для ловли водных биоресурсов, которое изъято и упаковано. В средней части лодки на дне находится пластиковый ящик белого цвета, в котором обнаружена рыболовная сеть с остатками чешуи и морских водорослей, которая изъята и опечатана. Рядом с пластиковым ящиком белого цвета находится пластиковый ящик черного цвета, в котором обнаружена рыболовная сеть с остатками чешуи, морских водорослей и крестообразным приспособлением из дерева, которые изъяты и упакованы. Рядом с обнаруженными сетями находится пластиковый ящик синего цвета, в котором обнаружены водные биоресурсы в количестве 41 штуки разных пород, которые изъяты и упакованы. Участвующие в ходе осмотра ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данные биоресурсы были добыты ими с помощью рыболовных сетей в акватории р. (данные изъяты) на расстоянии 500 м от берега. В кормовой части лодки прикреплен подвесной лодочный мотор HNDOB20FHS с топливным баком красного цвета, который изъят и упакован (т. 1 л.д. 10-19). Лодка «Объ», самодельная телега и мотоцикл «Урал» переданы на ответственное хранение ФИО1 в виду громоздкости (т. 1 л.д. 22). Изъятые рыболовные сети, упакованные в три полипропиленовых белых мешка; рыба, упакованная в полимерный белый мешок; деревянные крестообразные приспособления, осмотрены следователем и установлено, рыболовные сети в количестве 12 штук, спутанные между собой, общей длиной 824,5 метра, шаг ячеи по 50 мм, 45 мм, 60 мм, сотой от 2,5 метра до 4 метров; байкальский омуль в количестве 2 экземпляров, сиг пыжьян в количестве 15 экземпляра, пелядь в количестве 24 экземпляра, на теле рыб присутствуют признаки сетевого лова; два деревянных крестообразных приспособления, на одном обнаружена пластиковая бутылка, на втором два шурупа, которые прикреплены крышкой красного цвета (т. 1 л.д. 123-127), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128-129). Изъятый подвесной лодочный мотор HNDOB20FHS в корпусе серого цвета, бак под бензин объемом 12 л в корпусе красного цвета, осмотрены следователем (т. 1 л.д. 133-135), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности подозреваемому ФИО1 (т. 1 л.д. 136-137). Впоследствии изъятая рыба в указанном количестве уничтожена (т. 2 л.д. 148, 150-151).

Из рапортов оперуполномоченного ОУР (данные изъяты) ЛОП на водном транспорте Б. установлено, что координатная точка (данные изъяты), находится на береговой линии акватории р. (данные изъяты) на расстоянии 400 м от с. (данные изъяты); место вылова водных биологических ресурсов находится на расстоянии около 900 м (500 м от г.к. до берега, 400 м от берега до места вылова) от координатной точки (данные изъяты) (т. 1 л.д. 20, 21).

Из протоколов осмотра предметов, документов от 17.12.2024, от 15.03.2025 установлено, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 08.10.2024, согласно которому ФИО1 и ФИО2 застигнуты на месте преступления, участвующие в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 и ФИО2 пояснили, что на видеозаписи изображены они, и рыбу они добыли при помощи рыболовных сетей (т. 1 л.д. 182-194, т. 2 л.д. 18-23, т. 2 л.д. 24-29), DVD-R диск с видеозаписью за 08.10.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 195-197).

Из информации главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по (данные изъяты) области установлено, что ФИО2 и ФИО1 не имеют водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов (т. 1 л.д. 58).

Согласно копии чеков подсудимыми возмещен материальный ущерб (т.1 л.д. 218, 223).

Из заключения эксперта от 11.10.2024 по материалу, зарегистрированному в КУСП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте №1646 от 08.10.2024, установлено, что представленная на исследование рыба принадлежит к трем видам: сиг пыжьян в количестве 15 экземпляров, байкальский омуль в количестве 2 экземпляров и пелядь в количестве 24 экземпляров. На теле рыб присутствуют признаки сетевого лова. В Красную книгу Российской Федерации сиг пыжьян, байкальский омуль и пелядь не внесены. Рыболовные сети являются запрещенными орудиями лова животных для лиц, не имеющих соответствующего разрешения на их добычу (вылов). Применение представленных сетей является способом массового истребления рыбы. Сети были использованы на миграционных путях рыбы к местам нереста или непосредственно в нерестилище. Таксовая стоимость одного экземпляра байкальского омуля составляет 3640 рублей, одного экземпляра сига пыжьяна составляет 925 рублей, пеляди составляет 925 рублей. Общая сумма ущерба составляет 86 710 рублей в соответствии с указанной таксовой стоимостью, а также принимая во внимание вылов сига пыжьяна, байкальского омуля и пеляди в запрещенном месте для осуществления рыболовства районе и в запрещенный период (т. 1 л.д. 44-53).

Оценивая заключение проведенной экспертизы, суд считает, что оно дано компетентным лицом, имеющим необходимый стаж работы, изложено мотивировано, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждается другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в нем выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные ими в суде, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 и ФИО2 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия подробно поясняли об обстоятельствах совершения ими преступления, детально описывали свои действия, подтвердили факт договоренности на осуществление ловли рыбы с использованием сетей и моторной лодки без специального разрешения, факт осуществления совместных действий по извлечению сетей с рыбой, а также обстоятельства задержания сотрудниками полиции. Признаков самооговора в показаниях подсудимых суд не усматривает. Допросы ФИО1 и ФИО2 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях им были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовали профессиональные защитники – адвокаты. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимых, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку их показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего П., являющегося старшим государственным инспектором территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны по (данные изъяты) области (данные изъяты) территориального управления Федерального агентства по рыболовству, который указал вид и количество незаконно добытой рыбы, применение рыболовных сетей при их добыче, место незаконной ловли рыбы, а также причиненный ущерб, показания свидетелей Н., являющегося оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛП «(данные изъяты)», Б., являющегося оперуполномоченным БАЛОП на водном транспорте (данные изъяты) линейного отдела МВД России на воздушном транспорте, О., являющегося оперуполномоченным БАЛОП на водном транспорте (данные изъяты) линейного отдела МВД России на воздушном транспорте, которые застигли подсудимых на месте совершения преступления, суд находит их показаний взаимодополняющими, последовательными и логичными, согласующимися с показаниями подсудимых, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, событие которого указано в описательной части приговора.

По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.

Так, протоколом осмотра установлено место совершения преступления – на береговой линии акватории р. (данные изъяты), вблизи д. (данные изъяты), в точке географических координат (данные изъяты), где изъята рыба и орудия преступления; заключением эксперта установлен вид рыбы, ее стоимость, как следствие установлен размер причиненного ущерба.

Оценивая квалификацию группового преступления с предварительным сговором, суд отмечает, что данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения преступления договорились совершить преступление, действовали согласованно, с единым умыслом, преследовали единую цель в виде незаконной добычи (вылове) биоресурсов с помощью запрещенных орудий лова. О предварительном сговоре свидетельствует и тот факт, что между подсудимыми были распределены роли в целях осуществления единого преступного умысла.

Квалифицирующий признак «с применением орудия массового истребления биологических ресурсов» нашел свое подтверждение, и подтверждается экспертным заключением от 11.10.2024, согласно которого рыболовные сети, изъятые у подсудимых, являются запрещенным орудием лова и его применение относится к способам массового истребления водных биологических ресурсов.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует их действия по части 3 статьи 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением орудия массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к месту нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 492 от 27.02.2025-25.03.2025, в соответствии с которым у ФИО1 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 247-254).

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО2, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 493 от 27.02.2025-25.03.2025, в соответствии с которым у ФИО2 (данные изъяты) (т. 1 л.д. 232-239).

Указанные заключения составлены комиссией компетентных экспертов и научно обоснованы в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, поэтому суд признает их достоверными, а ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно совершенного ими преступления и подлежащими уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что им должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимым, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 109).

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП МО (данные изъяты) ФИО2 характеризуется, как (данные изъяты) (т. 1 л.д. 147).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд относит: наличие малолетних детей у виновных; явки с повинной, в качестве которых рассматривает объяснения ФИО1 и ФИО2 от 08.10.2024 (т. 1 л.д. 23-24, т. 1 л.д. 28-29), которые были даны ими до возбуждения уголовного дела 28.10.2024 (т. 1 л.д. 1-2); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя и соучастника преступлений показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 218, 223); полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых; молодой возраст ФИО1.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, а не иное, предусмотренное санкцией части 3 статьи 256 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимых, которые официально не трудоустроены, наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа. Полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей его назначения, предусмотренных статьями 3, 43, 60 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, к нему не подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, к нему подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, сведения о личностях виновных, которые имеют постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, имеют малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимаются, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства у ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств у ФИО2, полное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного преступлением, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы и применяет к ним положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением подсудимым испытательного срока, в течение которого они должны доказать своё исправление, передав их под контроль государственного специализированного органа и возложив на них дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым конфисковать в доход государства орудие преступления – рыболовные сети в количестве 12 штук общей длиной 824,5 метра, подвесной лодочный мотор HND OB20FHS в корпусе серого цвета, топливный бак объемом 12 л в корпусе красного цвета, лодка «Объ» в металлическом корпусе темно-зеленого цвета, используемые подсудимыми в ходе совершения преступления, поскольку при помощи данных средств осуществлялась добыча биологических водных ресурсов.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, за исключением рыбы в количестве 41 экземпляра, поскольку на основании постановления начальника СО (данные изъяты) ЛО МВД России на воздушном транспорте С. от 24.03.2025 (т. 2 л.д. 148) она уничтожена (т. 2 л.д. 150-151), в связи с чем, суд в обсуждение судьбы данного доказательства не входит.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1 и ФИО2, разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осуждённых ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденных.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Подвесной лодочный мотор HND OB20FHS в корпусе серого цвета, топливный бак под бензин объемом 12 л в корпусе красного цвета, лодка «Объ» зеленого цвета, принадлежащие ФИО1 и переданные по принадлежности последнему, рыболовные сети в количестве 12 штук общей длиной 824,5 метра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты)ЛО МВД России на воздушном транспорте, - конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- деревянные крестообразные приспособления для лова рыбы в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (данные изъяты) ЛО МВД России на воздушном транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина