Приговор № 1-71/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1-71/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 28 июня 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Рябовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

защитника адвоката Крайнюченко В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина .... .... образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН <адрес> не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ФИО1, находясь возле шестого подъезда <адрес>, из корыстных побуждений решил открыто, с применением насилия, похитить у ранее незнакомого К.Р.Е. какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего, действуя открыто, сделал потерпевшему К.Р.Е. подножку, в результате чего последний упал на землю, после чего ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего умышленно нанес лежащему К.Р.Е. один удар ногой в область правой кисти и один удар ногой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и правой кисти, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. После этого ФИО1 предъявил К.Р.Е. требование передать ему имущество, высказав при этом угрозу применения физического насилия, и потерпевший, опасаясь угрозы и дальнейших действий ФИО1, передал последнему свой смартфон «iPhone 6» стоимостью 23 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 потребовал от К.Р.Е. сообщить ему ПИН-код от смартфона «iPhone 6», на что потерпевший ответил отказом. Действуя с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 нанес К.Р.Е. один удар ногой в живот, причинив потерпевшему физическую боль, в результате чего К.Р.Е., опасаясь за свое здоровье, сообщил ФИО1 ПИН-код от смартфона «iPhone 6». После этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений, положил смартфон «iPhone 6» в карман своей одежды, открыто похитив его, и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшему К.Р.Е. \материальный ущерб в размере 23 000 рублей.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности и сопряженное с насилием против личности; не трудоустроен, легального материального дохода не имеет; каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, подсудимый на учете у врачей нарколога, невролога и фтизиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался; также суд учитывает молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, который имеет серьезное заболевание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального исполнения наказания, в связи с чем суд применяет положения статьи 73 УК РФ и назначает ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей – не изменять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при определении размера наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительные обязанности, которые устанавливаются ФИО1 в период испытательного срока, суд полагает достаточными для достижения целей исправления осужденного, в связи с чем дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ и фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, которое носит открытый характер, является оконченным и совершено с прямым умыслом.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не снизилась, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 УПК РФ, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с частью десятой статьи 316 УПК процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не изменять постоянного места жительства (места временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смартфон «iPhone 6» в чехле с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», кассовый и товарный чек от <дд.мм.гггг> на указанный смартфон, находящиеся на хранении у К.Р.Е., – считать возвращенными К.Р.Е.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков