Приговор № 1-71/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018

№ 1-71/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 02 октября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Яковлевой Ю.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Павловой В.Н.,

- подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, имеющей среднее общее образование, разведенной, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

20.02.2014 Печенгским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.08.2016 освобождена по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, находящегося в женской сумке, которая находилась на полу в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в личную собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, как собственными, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась ним и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, обеспечение достижения целей наказания.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница» не состоит (л.д.108), по месту жительства, а также по месту отбывания наказания подсудимая характеризуется удовлетворительно, приводов и доставлений в ОМВД не имеет (л.д.105), не работает и не состоит на учете в качестве безработной (л.д.118), дважды привлекалась к административной ответственности (л.д.107).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд полагает, что органом предварительного расследования не представлено убедительных доказательств совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что является препятствием для решения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимой ФИО1, ее возраст, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение ей преступления в условиях рецидива, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поведение подсудимой после совершения преступления, ее личность, возмещение ей причиненного ущерба, уход и помощь за потерпевшей и фактическое с ней примирение, предпринятые меры для трудоустройства, наличие постоянного дохода от сдачи собственного жилья внаем, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение трех месяцев с даты вступления приговора в законную силу и трудиться до истечения испытательного срока.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, купюра достоинством 5000 рублей, кошелек – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Гаев