Постановление № 5-121/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 5-121/2019

Дело № ....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года <...>

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Пряхин Александр Сергеевич,

с участием

заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е.,

представителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица – председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....,

привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки, проведенной на основании решения № .... от ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой установлено, что председатель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 допустила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В собственности городского округа - город Камышин находится двухэтажное нежилое здание площадью 611,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом министерства культуры Волгоградской области от 21.01.2015 №01-20/103 установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр города Камышина», а приказом Комитета культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... утвержден перечень объектов, входящих в состав «Исторический центр города Камышина», в который включено «Здание начальной земской школы», расположенное по указанному выше адресу, а также предмет охраны - внешний архитектурный облик.

В соответствии с постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект с названием «Исторический центр города Камышина» относится к объектам культурного наследия Российской Федерации регионального назначения и имеет реестровый № .....

Приказом Комитета культуры Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ для объекта «Начальная земская школа» утверждено охранное обязательство собственника.

При осмотре здания установлено, что в некоторых местах имеется деформация кирпичной кладки; отслоение штукатурки по фундаменту; окно первого этажа и дверной проем заложены белом кирпичом, отличным от цвета основного строения; выбиты стекла в оконных проемах первого и второго этажей; на стенах здания имеются надписи и символы, которые не относятся к архитектурному облику здания в частности и объекта культурного наследия в целом.

Мер по приведению объекта в надлежащее состояние собственником не принимается. Кроме того, не принимается мер по обращению в правоохранительные органы и установлению лиц, причастных к нанесению повреждений объекту в целях взыскания причиненного имуществу ущерба.

В соответствии с положением о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, утвержденным Решением Камышинской городской Думы от 02.09.2015 №84, одной из основных задач Комитета является управление и распоряжение муниципальным имуществом, а также осуществление контроля за сохранностью и использованием муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Камышин.

Согласно приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, заместителем председателя Комитета и начальником отдела, ФИО1 несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление полномочий Комитета.

Председатель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с участием ее доверенного лица ФИО4

В жалобе на постановление Камышинского городского прокурора Зайцева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а также в дополнении к жалобе, ФИО1 считает постановление прокурора необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, составляемым для закрепления сведений, связанных фактом совершения административной правонарушения. С момента составления протокола об административном правонарушении, дело об административном, правонарушении считается возбуждённым, в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, или вынесении прокурором постановления о возбуждении административного производства. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, когда дела об административном правонарушении возбуждаются прокурором по ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, а также в рамках упрощенного производства, когда административное наказание назначается без составления протокола.

В статье 28.4 КоАП РФ возбуждаются дела об административном правонарушении прокурором, с перечислением конкретных статьей, без составления протокола, на основании материалов проверки. В рассматриваемом случае статья 7.13 КоАП РФ отсутствует.

Как следует из этой же статьи, при осуществлении надзора за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также, вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Данный факт не свидетельствует о том, что прокурор не обязан составлять протокол по ст. 7.13 КоАП РФ. Более того, в данной статье четко определено какие статьи не входят в данный перечень. Закон не предусматривает подмену понятий и норм права.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ следует, разъяснение прав и обязанностей лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушений, производится при составлении протокола, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе отражается объяснение физического лица или представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанные положения статьи 28.2 КоАП РФ также не были выполнены, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протокол, являющимся обязательным процессуальным документом при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении ФИО1 надлежащим образом не составлялся, тем самым она полагает, что была лишена гарантий защиты своих прав, предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ, а данные обстоятельства полностью исключают производство по делу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местной) самоуправления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

То есть создается правовая коллизия, неопределенность, так как все административные правонарушения можно трактовать как нарушения основного закона — Конституции Российской Федерации,

Однако ФИО1 не была нарушена Конституция РФ, так как доказательств нарушений требовании законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а тем более нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия не имеется.

Довод Камышинского городского прокурора о том, что имеется деформация кирпичной кладки по фундаменту, окно первого этажа и дверной проем заложены белым кирпичом, отличным от цвета основного строения; выбиты стекла в оконных проемах первого и второго этажей; на стенах здания имеются надписи и символы, не относящиеся к архитектурному облику здания в частности и объекта культурного наследия в целом не относятся ни к термину «событие административного правонарушения), ни к термину «состав административного правонарушения» по отношению к ФИО1, как к лицу, от которого могло бы зависеть правонарушение. Когда произошло событие (надписи и символы, не относящиеся к архитектурному облику здания) и кем нарушен облик здания не выявлено.

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 указывает, что ей неизвестно когда произошло данное административное событие, так как данный объект находится под централизованной охраной, что подтверждается договорами об охране собственности (централизованной охране объекта) с момента включения объекта «Начальная земская школа» в реестр объектов культурного наследия и по сегодняшний день.

Согласно Акту технического состояния объекта культурного наследия «Начальная земская школа», 1906 г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все внешние и внутренние дефекты внешнего облика здания носят временной характер. Это означает, что деформация здания происходит вследствие воздействия внешних (погодных) факторов и времени. Уполномоченными лицами, проводившими осмотр, замечаний не выявлено.

Более того, в вышеуказанном акте указан план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры: исследовательские и проектные работы по сохранению объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ; ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ заботы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, образует такое бездействие, как непринятие мер по выполнению работ, предусмотренных актом технического состояния, являющимся неотъемлемой частью охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия, так как выполнение таких работ установлено в целях соблюдения требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

Отсюда следует, что отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, должностное лицо в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрений дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личности нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и так далее.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Итоги проверки прокурора являются как раз в данном, случае формальными, надписи на фасаде здания и заложенные белым кирпичом окна не несут опасного деяния, что позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Более того, имеется Отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы все недостатки здания, с фотографиями, различными надписями на фасаде, стенами, заложеными белым кирпичом, который является доказательством того, что даже если и были какие-либо недостатки, то срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников историй и культуры) народов Российской Федерации составляет один год.

Обстоятельства, послужившие, основанием для привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, якобы имели место ДД.ММ.ГГГГ, г. - день, когда лицу вменено нарушение установленного законодательством об охране объектов культурного наследия порядка.

В данном случае, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты составления Отчета, об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня выявления административного правонарушения, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председатель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 не явилась, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя ФИО4

В судебном заседании представитель председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 – ФИО4 поддержал доводы и требования указанные ФИО1 в жалобе в полном объеме, просил прекратить производство по делу по указанным доводам.

Заместитель Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е. в судебном заседании показал, что постановление Камышинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, вина председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 подтверждена материалами дела и просит назначить ей наказание в виде штрафа.

Выслушав представителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 - ФИО4, заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении доказана в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 7.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов местного самоуправления.

Согласно ст. 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а так же имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Частью 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании решения заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. № .... от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Администрации городского округа – город Камышин, цель которой проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа – город Камышин.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским прокурором Зайцевым С.Н. по результатам вышеуказанной проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1

Данное постановление вынесено в установленном законом порядке, с соблюдением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что протокол, являющийся обязательным процессуальным документом при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении ФИО1 надлежащим образом не составлялся, поскольку Камышинским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не требующее составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1 и ее представителя ФИО4, о лишении ФИО1 гарантий защиты своих прав, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, было вынесено в присутствии ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, она под роспись была ознакомлена с указанным постановлением, дала объяснение, в котором указала что с постановлением не согласна, в этот же день ей вручена копия постановления.

Тем самым, Камышинским городским прокурором при вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе, положений предусмотренных ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО4, о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, суд находит не состоятельными, поскольку приказом министерства культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... установлены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Исторический центр города Камышина», а приказом Комитета культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № .... утвержден перечень объектов, входящих в состав «Исторический центр города Камышина», в который включено «Здание начальной земской школы», расположенное по адресу: ...., находящееся в собственности городского округа - город Камышин, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 №62/706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект с названием «Исторический центр города Камышина» относится к объектам культурного наследия Российской Федерации регионального назначения и имеет реестровый № .....

Приказом Комитета культуры Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ для объекта «Начальная земская школа» утверждено охранное обязательство собственника.

При осмотре здания установлено, что в некоторых местах имеется деформация кирпичной кладки; отслоение штукатурки по фундаменту; окно первого этажа и дверной проем заложены белым кирпичом, отличным от цвета основного строения; выбиты стекла в оконных проемах первого и второго этажей; на стенах здания имеются надписи и символы, которые не относятся к архитектурному облику здания в частности и объекта культурного наследия в целом, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к нему актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.

В соответствии с положением о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, утвержденным Решением Камышинской городской Думы от 02.09.2015 №84, одной из основных задач Комитета является управление и распоряжение муниципальным имуществом, а также осуществление контроля за сохранностью и использованием муниципального имущества, находящегося в собственности городского округа - город Камышин.

Согласно приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, заместителем председателя Комитета и начальником отдела, ФИО1 несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление полномочий Комитета.

Из объяснений заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в оперативное управление, в аренду и на ином праве объект третьим лицам не передан. Объект находился под охраной <данные изъяты>», на 2019 год договор на охрану объекта находится на согласовании. Стекла первого этажа разбиты, в связи с чем, изнутри они забиты в целях обеспечения безопасности и охраны здания. Сотрудникам <данные изъяты>» не удавалось задержать лиц, которые повредили имущество, в связи с чем, Комитет по управлению имуществом не обращался в правоохранительные органы. В связи с тем, что срок на составление проекта по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия и его согласование у собственника истекает ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению имуществом принимаются меры по его продаже, однако какие-либо строительные и ремонтные работы на объекте не проводятся.

Судом отмечается, что договор № .... об охране собственности (централизованной охране объекта) – нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключен председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - .... ФИО1 с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного в договоре срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что мер по приведению объекта в надлежащее состояние собственником не принимается. Кроме того, не принимается мер по обращению в правоохранительные органы и установлению лиц, причастных к нанесению повреждений объекту в целях взыскания причиненного имуществу ущерба.

Кроме того, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В данном случае датой совершения административного правонарушения является день его обнаружения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра проведенного старшим помощником Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю., в связи с чем, суд находит несостоятельным довод председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 нашла своё подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами:

- актом осмотра проведенного старшим помощником Камышинского городского прокурора Третьяковой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей;

- приказом министерства культуры Волгоградской области от 21.01.2015 №01-20/103;

- приказом Комитета культуры Волгоградской области от 26.10.2016 №01-20/372;

- приказом Комитета культуры Волгоградской области №01-20/119 от 01.11.2016;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, где имеется запись № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- положением о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, утвержденным Решением Камышинской городской Думы от 02.09.2015 №84;

- приказом председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между председателем Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин, заместителем председателя Комитета и начальником отдела по приватизации, аренде и работе с муниципальной собственностью»;

- приложением №1 к приказу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым назначить председателю Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей административного наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается при наличии причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 344401001, наименование банка получателя: отделение Волгоград г.Волгоград р/счет <***>, БИК 041806001, УИН 0, КБК 41511690040046000140, назначение платежа штраф по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ (постановление Камышинского городского суда Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Пряхин А.С.